雖然在港從事性工作和享用性服務並不違法，但社會對「買春」依然有所忌諱，鮮有人高談闊論當中過程。不過，2007年就有一名男子因交易爭拗，被「鳳姐」指控「食霸王餐」而告上法庭，最終因能詳細講述當時收看的特首候選人電視答問大會內容，結果被判無罪釋放。

案件於2007年5月8日在荃灣裁判法院開審，女事主在庭上供稱，當年3月1日約晚上6時，被告按門鈴後先問價，她回答肉金300元，被告又詢問「連續做一小時果隻呢？」她回答說每小時1,000元，指被告選擇1小時服務，便讓被告入屋發生性行為。

不過，被告一直遲遲未完事，事主稱當晚分別約於7時及8時要求被告支付肉金，但對方不斷推搪「放心啦，我唔會賴數，繼續做啦，唔好成日講錢，搞到我一啲癮都冇」。

女事主續稱，被告整整三小時都「未解決」，所以在9時許要求被告一次過付3小時的肉金，當被告知悉要繳付3,000元時，高聲說：「唔係呀！成3,000蚊，我唔係魚腩，我最多畀500蚊你。」二人未能達成共識，最後女事主報警求助。

被告自辯時卻道出另一版本，指自己從網上得知鳳姐每次收取300元肉金，其後到荃灣光顧該鳳姐為他口交，但由於鳳姐未能令他勃起，於是喊停，怎料對方向他索價1,000元。他拒絕付款後鳳姐更揚言找「陀地」及老闆到場，雙方僵持下他無法離開，被逼與鳳姐在單位內收看特首候選人首場電視答問大會，最後鳳姐報警求助。

法院於同月11日作出判決，裁判官質疑鳳姐為何不趁被告嫖客「有心無力」時中止服務，向他索取肉金：「難道一個有心無力嘅人，會不眠不休，沉溺（性交）達3小時之久？」加上被告能清楚說出案發當晚特首答問大會的細節，與他聲稱被鳳姐「禁錮」收看電視節目的說法脗合，故裁定被告罪名不成立。

男被告雖然成功脫罪，但3個月後再惹官非。案情指被告因與妻子爭吵而搬往荃灣悅來酒店暫住，2日後被告相約當保險經紀的鄰居到酒店，聲稱有朋友欲買保險，但當鄰居抵達後，剛巧酒店職員要求被告支付房租，被告聲稱找不到提款機，要求鄰居用信用卡代墊付，被告開出一張支票代替房租。翌日鄰居往銀行入票時遭彈票，又未能與被告聯絡。

其後被告再與一名外籍女子到金鐘太古廣場北京樓享用晚膳，約1小時後女方先行離開，被告留至晚上約11時欲步出酒樓即遭職員截停要求他結賬，被告表示沒有足夠現金及信用卡支付700多元賬款。警員奉召到場，被告發出一張支票予職員，又留下個人資料及身份證副本，翌日職員持支票到銀行卻未能兌現，發現該銀行戶口早於2006年5月已被取消。

被告因開空頭支票支付晚飯賬單及酒店住宿費，於2007年8月在東區裁判法院判刑，他承認以欺詐手法逃避法律責任兩項罪，判監5個月，並須將以保釋金作賠償。