電視廣播（511，TVB）就回購向證監會申請清洗豁免，TVB不滿證監會收購及合併委員會裁決，提呈司法覆核，今午續審。

代表證監會的資深大律師余若海，逐點回應TVB代表資深大律師麥高義（Gerard McCoy）指證監越權的論點。余若海解釋，證監會收購合併委員會的權力來自《收購及合併守則》，其中有權處理有關公司股份回購是否授出清洗豁免（即免卻大股東向全體股東提出全購的責任），這部份權力行使時並無逸出守則權限和目的，並不存在越權。

證監會五月份裁定授出清洗豁免時的條件，是須有過半獨立股東批准回購，不過是依照股東的實際持股計算投票權，而非按照《廣播條例》中，限制外資股東（如基金股東Silchester）合共投票上限49%。麥高義認為，證監會此舉是將並非法律的《收購及合併守則》，置於真正、主要（Primary）的法例《廣播條例》之上，無疑是法律上犯錯，一個較低級的組織（或審裁處）裁決無權凌駕法例。

余若海則反駁，證監裁決權限在於是否授出清洗豁免，和是否附加一定條件，反而廣播條例中限制外資股東投票權的部份（第19部），甚至全條廣播條例，均無權處理公司股份回購及清洗豁免事宜，故並不存在一條法例凌駕、或無視另一條法例的情況。

TVB要求以一貫行業做法，將批准回購、批准清洗豁免綑綁成一條股東決議案，事關兩者二而為一。但證監裁決中第二部份註明，清洗豁免不應由股東投票決定，因為授出豁免與否，是收購合併委員會的權力。

麥高義及法官黃國瑛均提出，不論技術上說法如何，實質上股東就回購建議投票，事實上等於批准回購及授出豁免。黃官追問余若海，證監在首部份裁決要求計算股東的實際投票權（不限制外資股東最多投票49%），實是為了得到股東是否同意回購的意見，證監亦會據此批出豁免，即等同由股東決定批准回購？若是，此舉會構成《廣播條例》限制的「股東大會中投票的企業行動」。余若海強調，過半股東贊成只是證監附加的條件之一，最後授出豁免的決定人，不是股東，仍然是證監會，亦即不屬於《廣播條例》範圍。

TVB質疑，收購合併委員會為了將守則的「天條」（一般原則第1條），即平等對待所有股東，強加在TVB裁決中，而漠視有關股東身份和待遇，已由《廣播條例》處理。他更指，本案中證監堅持所有股東（不論外資或本港居民）都要一視同仁，但守則本身已出現不少例外，譬如部份海外股東不能參與回購、百慕達、開曼註冊公司現時仍須「數人頭」通過決議案，這時小股東權益被放大，對大股東不利。案件明日續審。

記者：黃翹恩

蘋果財經，關心你飯碗
http://fb.com/appledailyatm