最近，有報道指出大埔一間屬高度照顧院舍的護老院疏忽照顧長者，一名年逾八旬的長者在房內跌倒，護老院職員僅通知家屬其長者跌倒，並沒有告知詳細情況，一天後才送院治理，直至醫院通知，家屬才得悉傷勢嚴重，最終家屬為長者安排轉至另一間護老院。整件事件，不禁令人質疑護老院的效用──照顧長者需要。護老院的服務、運作在社會上存有不少問題，長者應該何去何從，入住護老院真的好嗎？

香港人口老化問題一向嚴重，長者人口增加直接影響對護老院的需求，社會福利署（社署）的統計指出輪候護老院的人數高達二萬三千人，輪候時間由七個月至三十六個月不等。護老院供不應求，長者輪候時間長，部份長者甚至在等候期間去世，等護老院形同等待死亡。

報章常有護老院人員疏忽照顧、虐待長者等新聞出現，服務質素一直是大家最關注的地方，不過，服務質素參差歸根究柢並非一面倒是護老院的錯，而是護老院和社署的共同責任。最低工資實行後衍生人手短缺的問題，各行各業的起薪點相近，加上護老院的工作大多是厭惡性質，還有人會願意做照顧長者的工作嗎？在人手短缺、工作壓力兩大因素夾攻下，職員的心理受到影響，自然影響工作表現，最終影響護老院的服務質素。另一方面，現時的監管指引不乏漏洞，作為發牌部門的社署，轄下的安老院牌照事務處會不時巡查安老院，而所有巡查皆屬突擊性質。突擊巡查看似是一個有效的監管方法，但巡查結果並非公開，護老院的投訴個案亦然，家屬根本無法完全了解護老院的服務質素，每每在發生事故後才為長者轉院，不但浪費金錢，也苦了年紀老邁的親人。事件中的護老院屬高度照顧院舍，家人安排長者入住護老院是希望長者能得到專業照顧，即使明白護老院的難處，但在人手不足、監管弊病下，若然高度照顧的服務質素也只是僅此而已，真令人憂心長者入住護老院還有甚麼專業照顧可言，居家看來比護老院還好。

安老政策其實自1997年起一直提倡改善老人服務，當時施政報告提出老有所養、老有所屬、老有所為；2009年提出貫徹居家安老為本，院舍照顧為後援的政策，例如長者家居環境改善計劃、綜合家居照顧服務，2013年更有長者社區照顧服務券試驗計劃，顯示安老服務的政策正走向居家為本的方針，更見符合社會需要，老年人口的增長、護老院的弊端：供應不足、服務質素未見完善，這些都反映居家服務的重要性，同時，居家安老亦有不少好處。

相信有不少長者都喜歡在家安老，但受到長期疾病或突如其來的疾病纏身，自理能力減低，迫於無奈只好被送進護老院，他們也許能得到「專業照顧」，但同時會失去他們應有的開心。身處在一個陌生的環境，沒有家人長期陪伴，對長者來說，要適應新環境，實在很難。這好比是小朋友剛上學時感到不習慣，但他們對一切都感到新奇，自然較易適應。居家安老可以讓長者留在熟悉的環境中生活，既可得到護理人員適當的照顧，又可與家人同住，閒時亦可與老朋友一敍。以綜合家庭照顧服務為例，曾經有中風長者在半夜胃喉鬆脫，致電專業人員上門為他駁回後便毋須送院，之後能繼續在家安老。相對來說，居家安老令長者的自由度較大，不論心理或生理層面的生活質素亦較高。

另外，居家安老服務較能兼顧隱蔽長者和獨居長者，他們拒絕接受支援多半是源於恐懼，害怕面對新環境、新事物，但居家安老政策可讓他們在家中接受服務，前任特首曾蔭權曾表示：「家是我們最熟悉和最有感情的地方。」既然如此，隱蔽和獨居長者應該會對此政策方針抱有較開放的態度，相信居家服務的出現能令他們得到適當的照顧和治療，改善生活質素。

安排長者入住護老院是不少子女們認為最好的選擇，以為可得到專業服務，但護老院的負面報道經常出現，加上護老院自身的困難、人手不足，未必能有效地提供服務。反之，居家安老能使長者得到照顧之餘，又能在熟悉的地方生活，顧及他們的情感和生活需要，其實，家才是他們安享晚年的好地方。


【蘋果論壇網上版現已推出！除收錄《蘋果日報》論壇版的足本全文外，更開設網上論壇刊登更多讀者投稿，請瀏覽 http://hk.apple.nextmedia.com/feature/onlineforum，投稿網上論壇可電郵到[email protected]】