2014年立法會通過《鄉郊代表選舉法例（修訂）條例》，將長洲歸類為墟鎮並納入規管。長洲居民鍾釗指墟鎮的街坊代表選民資格，比起原居鄉村和共有鄉村的原居民代表選民資格嚴格，認為屬歧視，入稟提請司法覆核。高等法院今判鍾釗敗訴，理由是傳統和歷史上，長洲街坊代表選舉和原居民鄉村代表選舉性質不同，不能相比，故不構成歧視。

法官區慶祥在判詞中指，證據表明長洲不曾舉行以原居民血統為參選和投票資格的「村代表」選舉，長洲的「街坊代表」選舉素以居於長洲為資格，兩者的分別不只是名目之別，而是性質不同。立法會亦特意通過公眾諮詢，收集有關長洲是否擁有「村代表」選舉的證據，最終才決定將長洲歸類為墟鎮，而非原居鄉村或共有鄉村。

呈請人鍾釗要求覆核《鄉郊代表選舉條例》第15（5A）條下的規定，該條訂明墟鎮的選民資格包括申請人須是香港永久性居民，以及申請登記為選民當日之前3年內一直是該墟鎮的居民。至於第15（5）條的原居鄉村和共有鄉村代表選民資格，則不包括居住3年的要求，亦沒有要求具永久性居民身份，只要求有身分證明文件。鍾認為墟鎮選民的資格較嚴，違反《基本法》中人人平等的規定。

鍾釗本來還挑戰《條例》將長洲納為墟鎮而非原居民村，但在案件審訊時放棄挑戰。

【案件編號：HCAL69/2014】
記者 勞東來