建制文宣戰打到入學術界。理工大學協理副校長石丹理本月中在學術期刊Applied Research in Quality of Life投稿，以「生活質素與福祉」角度，分析「反送中」源起及社會事件（Social Event）持久未止原因。文中認為年輕人面對高樓價和生活成本壓力，是引爆反送中的原因之一。

該篇名為「Protests in Hong Kong (2019–2020): a Perspective Based on Quality of Life and Well-Being」的文章，形容《逃犯條例》修訂是這場社運的火，背後有12個燃料（原因），而社運怒火持續則源於「4個強風」因素撥火。

他認為港人聚焦在文化大革命及六四事件兩次「不幸」歷史而不信任中央政府、國民身份認同弱等都是遠因；高樓價和生活成本壓力亦是其中之一，「假設有1%的年輕人貧窮，即有約1.4萬人會走上街頭對抗政府」，高樓價也會令年輕人難結婚、年輕夫婦被迫住細單位等繼而產生負面情緒，《逃犯條例》是好機會讓他們渲洩不滿、絕望甚至「攬炒」。

石又指，學生追求好成績產生巨大壓力，容易建立起內化行為例如抑鬱和自殺，他認為「攬炒」可視為群體內化行為的體現。他又指香港年輕人面對很多精神壓力，來源包括學業、低收入、高樓價、長工時、居住空間細小，可令年輕人精神健康變差，他又指從標語上看到不少人寫錯字，可能是示威者有閱讀障礙或教育程度低，認為有特殊學習需要的學生值得注意，例如閱讀障礙者或自閉症患者，比較固執己見。

近因方面，他認為政府回應緩慢及事發後無人下台是一個因素；另一個因素是「指控警察暴力和不作為」（Alleged police violence and inaction），指不少示威者體會警暴但不敢報警，惟又稱基於普通法的無罪假設，即是警暴需要毫無疑問的證據才能確實。他又羅列出警隊多個社運前的國際排名，再指「擁有出色記錄不等於所謂的警察問題不存在」，認為需要專家評價。

他在文末又認為，除了遠近因素，還有「四大強風」助燃這場怒火，包括虛假或錯誤訊息，因在社會運動上，有人刻意傳播虛假訊息，如有人聲稱有100至200萬人參與6月的大遊行；以及就佔領立法會事件中，警方在晚上發佈影片時，總警司謝振中的手錶顯示為較早時間，令警方被指設計陷害示威者；另一種「強風」為「匿名」，即指示威者可以戴上口罩，在示威運動上隱藏身份；另外兩種「強風」則為公眾支持及外國支援，他認為運動得公眾支持其中一個原因為不少參與者是學生或年輕人，加上港人對內地干預本港感到恐懼，故令運動獲大量支持；他又認為不少海外政治人物對運動表態支持，但不少沒有對示威者的激進行動作表態，但這支持亦令人誤以為海外政治人物亦全力支持整場運動，包括涉及暴力的部份。

李傲然：文章只反映中老年人對年輕人的認知

理大校董會學生代表李傲然不太認同石丹理的論述，他指石部份觀察正確，包括本港政制發展緩慢、青少年情緒健康較差、家庭關係及學業的影響等，但針對運動的起因分析流於片面。例如石指香港人中國民族身份認同薄弱的論點，只是社會民生的觀察，然而政府多年來一直落力推廣國民教育，何解一場反送中運動便鞏固了香港人的身份認同？李傲然覺得關鍵更是香港人對政治追求、不甘於淪為盲目崇拜權威的精神價值，與時下中國人不同，香港人不願香港淪為另一個普通的中國城市。

他認為反送中最核心的爆發因素，是香港人對官方權力機關的不信任問題，由中央政府不落實一國兩制、插手干預港府事務、到港府強推《逃犯條例》以至後來的警民衡突抗暴之戰，不信任由中央再蔓延至對港府和警隊。他認為石丹理的文章只反映了一個中老年人對年輕人的認知，僅限於心理描述，而沒有觸及包括年輕人在內的整體香港人身份價值落墨，令整篇論述變得隔靴騷癢。

-----------------------------
【武漢肺炎】專頁
全民自救 抗疫資訊盡在《蘋果》
-----------------------------
無懼警暴 學懂自救
《抗暴之戰●法例須知》讀果 上架