沙田威爾斯親王醫院日間診療中心診所行政經理被控非禮女下屬，惟最終他將偷拍兩人親密行為的片段呈堂，獲裁判官裁定表面證供不成立。不過，裁判官促請當局調查其偷拍行為。有大律師坦言，自終審法院就不誠實取用電腦罪作出裁決後，現時並無法例規管利用自己手機在私人地方偷拍的行為，因此即使證實被告偷拍，或亦無罪可告。

至於案件審訊期間，辯方「突擊」申請將被告黃駿宏偷拍的影片呈堂，事前控方全不知情，大律師陸偉雄認為，這是辯方打官司策略，完全可以接受，「無可厚非」。

「警方有時搜證也非光明正大」

至於有關影片屬偷拍所得，陸則指呈堂證據「有時唔太計較如何獲取，最大前提係公義得以彰顯」；警方有時搜證也非光明正大，例如臥底及偷拍等，法庭不會因此不考慮有關證據。

陸續指，雖然本案裁判官促請醫管局及私隱專員公署跟進被告的偷拍行為，但「不應偷拍是一回事，不代表必定有罪」。他解釋，早前終審法院就不誠實取用電腦罪作出裁決，指該控罪不包括用自己手機在私人地方拍攝的行為，因此現時並無法例規管私人地方的偷拍行為；即使證實被告偷拍，亦看不到有罪名可提告。至於醫管局會否對被告作出紀律處分，則另當別論。

裁判官拒絕發放證人費「十分罕有」

陸又解釋，在所有刑事案件中，控方肩負舉證責任，須在毫無合理疑點下證明被告有罪。審訊首階段，控方須先舉證以提出案情，包括傳召控方證人作供及提交證物，證明被告有罪。此階段的舉證標準雖不用達致「毫無合理疑點」的門檻，但至少要令法庭滿意表面證供，即「表面睇落有罪」，然後便過渡至下一階段，即被告答辯及辯方提出案情。

陸指，在一般情況下，事主出庭作供並指出相關證據，表面證供便應會成立。但在本案中，由於裁判官認為女事主X說謊成性，明知片中女子是自己卻不肯承認，因此證供太過薄弱及不可靠，故最終裁定表面證供不成立，案件亦不需進入辯方舉證階段。類似情況不太常見。

至於裁判官拒絕向X發放證人費，陸則指做法「十分罕有」，因出庭會對證人造成不便，故一般都會發放證人費，「甚至嚟咗法庭但冇作供都會照畀」。他指如法庭拒絕給予證人費，「好老實，個官認為呢個證人幫唔到法庭不特止，仲講大話，反映個官極之唔信佢」。而發放證人費只是酌情權，法庭有權不發放。對於裁判官促控方調查X的行為是否屬誤導警方及浪費警力，陸大狀亦稱不常見；如果警方獲得足夠證據，可能會起訴X。

【案件編號：FLCC1437/19】
記者劉偉琪

-----------------------------
【新聞有價】6月17日起 繼續撐蘋果
http://bit.ly/2IJ24ZR