中梵就主教任命方法簽署框架協議，長達數十年的分歧有望破冰。專家估計，教廷將大幅度妥協，教宗雖有主教最終「任命權」，但人選需經中方篩選。研究中梵關係的學者對方案意見分歧，憂協議會損害教會作為世界最高道德標準的力量。

「教廷係全世界最高道德指標，釋除唔到教友同公眾嘅疑慮，第時仲點喺人道、人權問題發聲？」現為台灣文藻外語大學客座教授的中梵關係權威學者、香港寶血會修女梁潔芬指，習近平奉行獨裁統治，收緊對國內所有控制，不只天主教，在新修訂的宗教事務條例實施後，其他宗教空間都收窄，今次簽署協議時機錯誤，容易淪為操控宗教的工具，「香港好有呢方面經驗，中共回歸前講話香港一國兩制，一國之後，其他就乜都冇」。

協議最大爭議之處，是教廷被質疑對中共政府的讓步太多。梁潔芬指，天主教聖教法典早已說明，不接受與地上政權分享任命主教的權利。法典第377.1號，指明只有教宗有權委任主教；377.5號亦明言「不授予國家政權任何選舉、任命、推薦、或指定主教之權利」。她擔心，教廷若妥協接納政權篩選主教人選，教宗的任命權容易淪為「形式上的權力（Ritual Power）」。

香港教區榮休主教湯漢樞機，去年曾撰寫《從教會學角度展望中梵交談》文章，解釋三步程序。他在文章指出，根據天主教教義，教宗是決定主教人選的最後與最高當局，如教宗在主教人選資格有最終「發言權」，前期的所謂「選舉」可視為一般推薦。

違國際對宗教自由要求

倫敦大學亞非學院博士研究生黎恩灝認為，現方案將政權干預教會領袖任命正當化，「完全係大倒退，違反國際對於宗教自由的要求」。他貿疑，教廷忽略中國以殘酷手段對付人民及宗教，給予中共政府太多國際道德資源。過去羅馬教廷曾多次對獨裁政權採綏靖政策，簽署協議承諾不反政府，換取天主教在相關國家繼續宗教活動的權利，如1929年與意大利墨索里尼政府簽署《拉特蘭條約》，二戰前與德國納粹政權簽署《政教條約》，事後都令教廷備受批評。

教廷外交史專家、比利時魯汶大學南懷仁研究中心研究員陳聰銘，接受本報書面訪問時指出，教宗方濟各為使中國不再產生非法主教，並在選主教過程中享有參與權和話語權，故急於達成協議。他認為，教廷與中國政府有固定溝通管道後，有助中國教會與普世教會共融。今次是教廷與中方首次有如此深入的協商，與以往有很大不同。

記者 鄭啟源