城大塌屋頂後，城大與測量師學會前會長陳佐堅各執一詞，城大指陳是工程認可人士，陳卻否認，釀成羅生門。城大調查報告有轉述承建商威華建築的解釋，威華解釋指陳佐堅是綠化工程建築工序的認可人士，但威華認為「擺放/設置(placing)綠化設施於運動中心天台」並不屬建築工序，故不存在需要認可人士的問題。但調查委員會不認同威華的說法，並確認有工程文件上有陳佐堅的簽名，故調查報告指有足夠理由相信陳佐堅是綠化工程的認可人士。

調查報告指出，威華建築工程有限公司是已倒塌的屋頂的綠化工程的承建商，負責設計和施工。城大合約消楚列明，承建商需任命(強制性)認可人士負責工程。根據城大與威華簽署的合約，強制中標的公司必須委任AP即合資格人士，工程顧問團隊亦須包含專業人士如工程師等。報告指，據威華建築意外前提供給城大的資料及架購圖，指測量師陳佐堅是工程的認可人士，亦附上其履歷，陳佐堅並曾於相關文件上簽名。另威華文件又顯示，曾賢生是工程的註冊結構工程師。

但威華書面回覆調查委員會時卻指，城大整個天台綠化工程，分開「建築工序(buildingworks)」和「非建築工序(non-buildingworks)」。陳佐堅和曾賢生只是分別擔任工程「建築工序」的認可人士和註冊結構工程師，至於「擺放/設置(placing)放綠化設施於屋頂」，威華認並為屬於非建築工序，並不需要認可人士，故城大有關「需要有認可人士和註冊結構工程師」的要求並不適用。

不過調查委員會審視過城大及威華的看法後，在報告中堅持有足夠理由相信陳倚堅是負責綠化工程的認可人士。

想睇最新消息？　即時follow【現場－蘋果突發】 fb！ http://fb.com/applecitycrime