【致基督教靈實協會行政總裁林正財醫生公開信】

盲撐輸入外勞 不知民間疾苦
「落格」政府資助 中間剝削護理員

近日有媒體報道，本人的言論被指為對貴機構不合理及不正確。以免貴機構誤會，本人希望能直接向閣下表達本人對貴機構薪酬架構巧立名目及「落格」的質疑。

首先，本人希望解釋整個質疑的政府政策背景。本人多次在媒體見到林醫生強調就算加薪給護理員，也一樣難以招聘足夠人手，必須輸入外勞。又聲稱空缺率達18%，人手嚴重短缺。閣下空缺率達18%的說法是在誤導公眾，因為如此高的空缺的話，院舍服務根本沒有可能達到社署監管的標準。真實情況是院舍改聘中介公司的兼職護理員填補空缺，而背後原因是長工薪酬不吸引丶壓力大，於是有而不少長工轉投兼職。資助院舍行業不去改善長工薪酬待遇，卻轉拼兼職，更要求輸入外勞，完全本末倒置，妄顧行業工人尊嚴工作的權利。

為何政府撥款資助了安老院舍，還是不肯改善行業薪酬，是撥款不足？還是機構管治問題，政府監管問題？若是前者，政府增加撥款就不難解決問題，而羅致光亦已表示會撥款增加兩個薪級點。但實際上，政府監管問題才是關鍵。林鄭月娥十七年前作為社會福利署署長時，推出一筆過撥款制度，自此政府便不再監管社福機構以什麼薪酬條件聘用社福從業員，但保留以職系的薪級中位數作為撥款機制。於是資助院舍機構出現一個怪現象，政府以護理員薪級表的中位數一萬七千多元按以往編制人頭數目撥款機構，但除少數定影員工（隨着時間消逝，定影員工買少見少，估計只餘少於兩成）可保留原有薪級表外，機構完全可以重新制定薪級表。於是各機構就各自各精彩，有部份仍按原來薪級表支付護理員人工，但部份則重新訂立薪級表，壓低護理員人工，使支出低於社署撥款，年年都有餘款作儲備，這就是工會所指的「落格」。部份機構包括靈實更巧立名目，聘用助理護理員，人工低於護理員，而又做了部分護理員工作。 但卻計算在社署撥款護理員的數額內，落格就更多。

上周本人聯同社區及院舍照顧員總工會向勞福局要求，重新制定護理員薪級表，確保政府撥款可令護理員薪酬得到真正改善，並由現時每週工作54小時，恢復以往每週44小時（連飯鐘）的規定。會面時勞福局向我們證實未來增兩個薪級點是撥給機構而不是護理員，亦不打算有新機制確保現時落格問題不再出現。還聲稱有良心機構會加給護理員，但我們即時反駁沒有機制監管對不落格的良心機構和護理員都不公平，使增薪根本不能達到改善薪酬的效能。閣下亦經常強調會增加兩個薪級點，但是不去改變監管機制，閣下是否在空談？是否在誤導市民？

本人解釋以上背景是希望閣下明白本人質疑背後的大政策失效問題，閣下認為本人的質疑不合理，敬請提供以下資料：
1. 貴機構安老院舍的護理員薪級表是否遵從社署撥款的第三點至第九點，即$14,140至20,650？若否，薪級表為何？工時為何？早前貴機構聲明宣稱照顧員中位數為$16,000，低於撥款的$17,000多，其實已間接證實已有「落格」問題。事實上，貴機構年報顯示資助服務的累積盈餘近三千四百萬。閣下認為$16,000就不是低薪，是否反映閣下心態是認為護理員不值更高薪酬？是否閣下對改善本地工人待遇豪無誠意？而一味呼應林鄭的輸入外勞言論？但同時貴機構最高薪的五人就已是年薪近五百七十萬，這是否肥上瘦下？可能閣下認為高層人工合理，但為何上前缐服務的辛苦工有萬六就足夠？為何基層員工就不能享有合理薪酬？
2. 貴機構受聘院舍的助理護理員薪金表為何為何？工時為何？助理照顧員與護理員的工作範圍是否沒有重疊？如何監管？
3. 社署的一筆過撥款給貴機構院舍是聘用多少護理員，而貴機構聘用了多少護理員和助理護理員？是否用聘護理員的資助聘較低薪的助理護理員？是否巧立名目？

最後本人希望閣下不要本末倒置，未改善護理員福利就已經斷言行業不能聘用足夠人手，必須輸入外勞。閣下的言論令人感到閣下只是政府的傳聲筒，未有客觀改善待遇便為政府輸入外勞的政策搖旗吶喊，打撃現職護理員士氣。 工會調查顯示有近七成現職員工一旦輸入外勞會選擇轉行。作為安老事務委員會主席不尊重行業同工的服務專業精神，不去表掦護理從業員的愛心和專業，鼓勵港人入行，卻去反宣傳，斷言冇人入行，什麼加了薪也不能解決等。請閣下檢討言論，多些正面肯定，而不是盲目鼓吹輸入外勞。

敬請解答本人的質疑及希望閣下能支持重訂護理員薪級表，積極改善現職員工待遇，共同為資助院舍員工及服務使用者福祉努力。

職工盟秘書長 李卓人
敬上
5/3/2018