機場管理局去年8月取得法庭臨時禁制令，並實施進出管制安排。頒令當晚，有婦人疑因欲進入機場二號客運大樓吃晚飯遭拒，咬傷阻攔她的機場女保安。婦人被控襲擊致造成身體傷害罪，案件今開審。女保安供稱，被告被拒進入大樓後情緒激動，她嘗試制服被告，反遭被告咬右手手腕20秒。辯方質疑她的書面供詞只稱被咬3至4秒，女保安聞言即稱「冇數住」，並一度聲言：「一係搵被告咬多我一次，再計過時囉！」案件明日裁決。

無業被告盧加敏（59歲）被指於去年8月14日在香港國際機場二號客運大樓6樓非禁區位置的G出口機場保安人群管理控制站，襲擊女子尹艷雅。

辯方指事主手腕傷勢是案發前造成

尹供稱，當日她駐守二號客運大樓入口，負責檢查進入大樓的機場快綫乘客是否手持有效登機證、旅遊證件或職員證。晚上6時40分，被告下車後稱要進入大樓，有保安員向她解釋，被告聞言情緒激動及「發晒癲」，稱要進入大樓「食嘢」。

尹見狀遂要求被告冷靜，並捉住其右膊及右手。被告卻隨即「攞起我隻手嚟咬」。尹感到痛楚，並問：「你做乜要咬人？」未幾被告鬆口，整個過程歷時約20秒。

尹在盤問下稱，當日機場通告欄貼了關於臨時禁制令的告示，但所貼的位置太高、字體太細小，她沒有留意仔細內容。辯方質疑她何以肯定該通告與禁制令有關，她稱「因為公司講咗」。辯方問尹曾否向被告解釋禁制令內容，她先稱「唔可以百分之一百肯定」，其後又改稱她曾解釋。

辯方質疑，尹庭上供稱被告曾經想咬另一位同事，但其書面供詞並沒提及；尹坦言或有遺漏，強調案發時千鈞一髮，「唔記得發生咩事，淨係知我隻手好痛」。辯方又質疑，尹的書面供詞指整個襲擊過程歷時3至4秒，而非她於庭上所稱的20秒，尹稱「冇數住」，又自言錄口供時感到害怕及疲累，要求辯方不要糾纏秒數，更一度聲言：「一係搵被告咬多我一次，再計過時囉！」辯方指出，手腕傷勢其實是在案發前造成，不是被告所咬，尹否認。

事主同事稱沒看到案發經過

機場女保安梁敏儀供稱，當時她與尹張開雙手，阻擋被告進入二號客運大樓。惟被告情緒激動、手舞足蹈，梁於是走到被告背後捉住她的雙手。被告反抗及掙扎，其間她聽到尹大叫：「小姐，我唔該你冷靜啲！」以及「放口啦！」約30秒後事態開始平靜，她發現尹的右手手腕有損傷。

梁在盤問下表示，沒有看到被告咬事主的經過；當她聽到事主叫「放口」時，僅猜測是「有嘢咬住咗」。梁又同意，被告雙手被她捉住前，並沒有襲擊任何人，而事主大叫「放口」後，被告隨即冷靜下來，沒有企圖再咬其他人。

被告認為二號客運大樓「不嬲用嚟玩，用嚟打波食飯」

裁判官梁少玲裁定案件表證成立。被告自辯稱，當日她與友人相約在機場吃晚飯，而她們早於同月10日及13日亦曾在機場吃飯。辯方隨即出示兩張機場食肆的單據，被告確認是她與友人早前吃飯的單據。被告又供稱，她當日僅聽聞一號客運大樓有臨時禁制令，但認為二號客運大樓「不嬲用嚟玩，用嚟打波食飯」，不認為會被封，故此當日「理直氣壯入去」。

被告續供稱，她欲進入二號客運大樓時，遭5至6名機場職員阻擋，要求她出示登機證及護照，但從沒有提及臨時禁制令一事。其後多名職員包圍及捉住她，並有人大叫「放口」及「你做咩咬我」，但不知此語出自誰人之口。未幾事主脫下手套，聲稱遭她咬手。被告憶述謂：「我呆咗，出唔到聲，心諗我係咪俾人屈呀？」整個過程歷時約20分鐘。事後被告透過法律代表，向港鐵申請案發的閉路電視影片，但遭港鐵拒絕。

辯方結案陳詞指，被告並沒有咬尹姓事主，而即使法庭裁定被告曾咬事主，亦應考慮被告當時遭數名機場職員制服，自認受到非法禁錮，故在掙扎時自衛咬人。辯方又指，事主不是一名誠實可靠的證人，在庭上誇大其辭，包括聲稱遭被告咬了20秒，與其書面供詞不符。辯方續指，事主的手套上並沒有任何破爛痕跡，證明其手腕傷勢並非案發時造成。

【案件編號：WKCC3419/19】

記者 劉偉琪

-----------------------------
打國際線 《蘋果》英文版免費試睇 按此了解更多
英文版已登錄新版《蘋果》App按此下載/更新