代表滙豐信託的資深大律師Paul Girolami下午繼續盤問羅老太。他提到羅老太於2016年1月4日簽署的意願書（該信），問該信目的是否想取回鷹君控制權，當中是否提過羅嘉瑞不應控制鷹君（041），以及公司事無大小都應由所有子女決定。羅老太表示，事情太複雜，已經不記得該信目的，但記得有提過嘉瑞不應控制鷹君。

辯方律師再問，該信是否想從嘉瑞手上取回鷹君的控制權，惟羅老太卻指「當時未有咁諗」，對於是否沒想過簽署該信的後果，羅老太答「咁又係」。

之後辯方問羅老太，是否記得滙豐信託高層Paulina Lau曾於當月7日及21日兩度致電，與羅老太討論該信內容，包括詢問羅老太對信託的理解，是否與該信的指示有出入；辯方又問羅老太是否記得曾於21日，指示Paulina Lau 暫緩執行該信的指令，並講過「意向書暫時唔好用住」。

羅老太一律指「冇做過」、「冇講過」、「冇對話」，並謂「100歲人，邊記得咁多，問咁多撈攪嘢！」

辯方解釋，為何執著羅老太是否曾指示Paulina Lau暫緩執行該信指令，是因為羅老太對滙豐的其中一項投訴，便是無即時執行該信指令；他又問羅老太是否記得任何投訴內容。羅老太表示，「投訴滙豐唔聽我話，似有人撳住，我要攞返啲錢。我自己放錢入去，攞返係應該，天公地道」，「叫佢買股票又唔做，限定2個月買40股定400股，太多料唔知點講」，辯方補充，羅老太簽署第二入意願書後，才著滙豐增持鷹君。

辯方再問，羅老太在中倫律師行簽該信後，在2月24日為何會轉至何韋鮑律師行，並簽第二份意願書，又問是誰草擬，並讓她簽名。羅老太僅答是律師，「唔係律師仔，係西人（洋人）」，又指事前並無接觸過該行人員，「一請佢就簽」。

辯方質疑，為何簽名前未曾與該行人員會面，而對方卻得知羅老太需求。羅老太補充，上過該行兩次，只是忘了何時簽署文件，但記得當時有人向她解釋信的內容，只是現時忘了。她又提到，當時有長子羅孔瑞、二子羅旭瑞及六子羅啟瑞相伴上律師樓，「我話啊媽咁老，你哋唔幫邊個幫？」之後她不滿辯方問太多問題， 「ask so many questions！」引起全場大笑。

辯方表示，若進展順利，明早會完成盤問羅老太。羅老太代表律師余若海亦表示，若辯方按時完成，他明天亦可完成盤問羅老太。

法官陳嘉信表示，有時羅老太答無，可能只是不記得，雖然盤問原意是澄清事件，但現時令人更困惑。

記者：張浚浩

全球樓行 Dream House零距離
https://hk.feature.appledaily.com/overseasproperty