電盈（008）私有化上訴庭聆訊今個禮拜四開審，率先揭發「種票疑雲」嘅股壇長毛DavidWebb噚日再發炮，話原訟法官關淑馨指「分拆股份」喺香港相當普遍好離譜。
Webb翻查05年起嘅18宗私有化個案，發現每次投票平均只有57張票，48票贊成、9票反對。公司上市越耐，投票人數相對較多，但點計都冇電盈咁誇張，明顯係有「人為」部署。
睇番電盈今年2月初嘅投票紀錄，1404票sayYes、859票sayNo，但1288張Yes票係10月30日公佈私有化議案後先登記，其中940張Yes票仲係12月30日、私有化作價加至4.5元後先現身。換言之，舊年尾嗰鋪如果堅持投票，Webb估計，僅得464票贊成、829票反對，64.1%機會失敗，所以當日小小超李澤楷臨時縮沙。不過，今年2月嘅第二次投票大會，如果扣除有問題嘅「一手」股東，唔通過機會較大。

講番兩大主角盈拓副主席袁天凡，同富通保險執行區域總監林孝華嘅關係，Webb話法官忽視最重要嘅破案關鍵──點解林氏胞妹要向袁天凡秘書LesleyWai攞轉名表格，而唔問中央證券？何況林氏本身都有190萬股，大可透過經紀行而非實名投票，但法官隻字不提。Webb話，如果袁林兩人純粹傾電話，從來冇派發電盈股票，「種票」嫌疑先會大減。
講到尾，Webb話萬惡源於過時嘅「計人頭」機制，建議政府加速修訂立法程序，暫緩之計可以喺宣佈私有化議案之日，即時禁止股票轉名，直至投票日止。

李華華
mailto:[email protected]

原訟判詞：「拆股」活動普遍，尤其電盈私有化存在差價，自然令成交量和登記股東上升
Webb回應：05年起過去18次私有化個案，平均僅57名登記股東投票，若電盈去年底投票表決，64.1%機會否決

原訟判詞：林孝華本身沒有就私有化投票，他亦沒有動機與袁天凡合謀種票
Webb回應：法官沒有考慮林孝華或透過經紀投票的可能，質疑林氏胞妹問袁天凡秘書取轉名表格的原因

原訟判詞：部份林氏經紀有變賣電盈股份，故「種票」說法只屬猜測
Webb回應：該6手電盈佔整體「種票」的極少數，變賣本身亦有逃避印花稅之嫌

原訟判詞：本港向來沒有法律防範種票
Webb回應：證監會92年叫停華人置業私有化一事，已是先例

原訟判詞：電盈私有化4.5元是小股東能夠收取的金額
Webb回應：小股東只是被迫接受，這價格並非給他們着數