港燈因違反《商船（本地船隻）（一般）規例》第11條，去年8月被裁定一項「船上並無足夠的合資格船員」罪名成立。裁判官最初判港燈罰款900元，律政司認為判罰太輕申請覆核，後將罰款增至4,500元。
高院法官彭寶琴昨頒佈判詞指，港燈違反牌照上四名船員的規定，並不自動等同違反被控的規例，船員是否足夠，仍要對個別船隻的狀況作出考慮。裁判官沒有就南丫IV號的設計、大小、航速等項，去考慮三名船員是否不足以確保船隻安全，控方也沒有提出證據，顯示該等船員的資格及能力。
對於控方在上訴時要求，改判港燈觸犯《商船（本地船隻）（證明書及牌照事宜）規例》第36條，即違反牌照規定罪名成立，法官指控方在審訊時從未提及此控罪，港燈沒機會申辯，尤其講述是否有合理辯解一項，以此罪取代原有控罪並不公平。

港燈在上訴時批評裁判官錯誤裁定船上只有三名船員，因有其他沒穿制服的船員協助乘客上落船及講解活動行程，法官認為船長、工程人員及水手均穿制服，已是控辯雙方同意的事實，裁判官認為辯方的說法荒謬並無不妥。
海難家屬已經決定向政府提出民事索償，並且透過法庭索取海難調查報告，從而了解撞船責任誰屬，亦會考慮向港燈及另一肇事船隻「海泰號」的船主港九小輪追究。
協助家屬索償的律師文浩正認為，港燈若被裁定罪名成立，可引伸為疏忽，原判被推翻對家屬索償有一定影響，但民事上的舉證標準較刑事低，不代表法庭不會裁定港燈在安排船員上有疏忽。
案件編號：HCMA751/13