所謂兩種可恥，無知可恥和明知可恥，今次的例子發生在大學學術界就是明知可恥的最好例子，亦印證了人有羞恥之心在香港已再不適用。2016年，發生了楊丹研究造假一事後，港大修改研究誠信操守守則，將標準定到世界之最，可惜的是如同現今中國的法治一樣擁有全世界最完善的法律法例，港大並沒有依法處理研究造假，港大現今的誠信之高就只餘下接受造假，用語言偽術粉飾造假，將道德良知降到史無前例的低點，以下是港大如何賭上百年校譽去保護中央認可之人：

第一，港大楊丹研究論文涉及多項造假手法，包括操縱顯微鏡激光強度、壓縮比正常多的圖像以誇大結果、並以不同日子進行的實驗結果作比較，以突出螢光探針的效果。港大曾經就相關指控進行調查，委員會專家亦確認有以上述手法改動實驗結果。近日蘋果報道同一論文有其他圖像同樣被不當篡改，論文在三幅核磁譜圖（NMR Spectra）涉及操縱圖像實驗結果，期刊調查後發現投訴成立（註一）。接受西方教育的筆者一直所認同的科學家精神是真假科學就如黑白一樣沒有灰色，面對假的科學不能坐視不理。但在中國的城市香港已不再適用，現今的香港已與世界脫軌，就連造假的定義也給重新定位。美國化學學會（ACS）出版的期刊《Organic Letters》，其前主編、權威美國化學家Amos B. Smith III在2013年、即楊丹發表涉事論文前，就曾經針對核磁譜圖造假撰文，手法就與今次楊丹論文的一樣（註二）。不但Smith表明有關做法不可接受，就連權威科學雜誌《科學》也曾撰文表示此手法為數據造假（Data Fraud），並表示用此方法造假的科學家已再不配接受任何尊重。再者，根據期刊的說法，期刊邀請的專家在2017年8月提交結論，認為楊丹論文的作者已經兩度承認操縱文中圖像，楊丹回覆蘋果卻有另外一個說法，她強調從未承認「不恰當操縱（Manipulate）」數據，認為自己只是「不恰當刪除（Delete）」資料。說到這裏，誰是誰非，相信讀者也很清楚了。匪夷所思的是，明明是造假卻說成不恰當刪除的語言偽術竟然得到港大背書，更甚是化學系系主任支志明教授指，被刪除的只是「輔助性質資料」中的雜質，不影響主體研究結果，僅稱楊的處理未符最高標準，須多加留意。這名香港第一位中國科學院院士也普遍被公認為香港科學第一人的支志明竟然認為被世界公認為造假的手法在香港卻變成「被刪除」，並指只是未能達到最高標準。他的地位代表香港整個學術界，他此謬論一出，不只港大誠信標準高到只餘下造假，整個香港的誠信標準也給徹底敗壞。若造假在港只是未能達到最高標準，筆者很好奇與祖國接軌下的大灣區香港誠信的「新標準」究竟是甚麼？

第二，港大回覆指篡改（亦即造假）部份不影響論文主要發現，港大化學系教授支志明稱由於有關篡改不影響論文的主要結論，意圖淡化事件嚴重性。他們的邏輯是只要造假不涉及他們認為是重要的數據就沒有問題，就如地鐵違規但不涉及安全就沒有問題一樣，香港已將道德標準降到史無前例的低點，貪污錢少就不是問題，地溝油食唔死人也不是問題。離開了香港還有世界，他們是這樣看造假的，Smith強調即使實驗結果和結論不受影響，任何研究數據操縱均會令整體研究結果受到質疑。他又提醒學者必須遵守學會指引「準確及完整地反映研究結果」。他又提到，有責任作者推說譜圖是在自己不知情被其學生擅自改動，Smith直斥這不是可接受的藉口，強調責任作者必須為研究的誠信負上最終責任（註二）。顯然，港大和支志名的「最高標準」亦只能適用於香港，他們的邏輯也扭曲到只能誤人子弟，相信一個普通大學生的邏輯思維也比他們完善。

第三，港大強調論文刊登後獲廣泛引用，反映備受同儕認同。化學系系主任支志明為楊丹背書，除了指出篡改部份不影響結論，更對楊丹本人讚譽有嘉，稱楊丹「也許並不是一個完人，但瑕不掩瑜」，形容她科研成果出色，具原創性及啟發性，並受學生尊崇，研究及教學均「盡心盡力」。他們這裏扭曲了的邏輯就是只要你成就高有權有勢就不會做錯事，說簡單一點就是誰大誰惡誰正確。他們能把這些歪理說得理直氣壯，真是令人倒抽一口涼氣。這種歪理用最近一個哈佛的例子就能不攻自破，哈佛一位教授Dr. Piero Anversa被哈佛發現過去差不多20年都在造假，他一手建立了心臟幹細胞這個研究領域，過去在這個領域發表論文的學者不計其數，問題是他們所有的研究都是建基於造假的研究，當這個教授被發現做假後，原來心臟是沒有幹細胞的，整個研究領域一晚就消失殆盡，眾多學者過去20年做的研究變成廢紙一張。

第四，至2016年底，JACS邀請了一位獨立專家檢視整份論文，該專家在2017年8月提交結論，認為論文的作者已經兩度承認操縱文中圖像，即使再發表更正以處理核磁譜圖的問題，「但作者重複而廣泛的數據及圖像操縱或令論文整體的發現及結論受到質疑」，因此建議撤回該篇論文；屬首次有專家表明論文應被撤回。不過，JACS的編委卻認為篡改部份不影響論文主要發現，問題未至於需要撤回論文，於是未有跟隨專家建議，只提議楊丹考慮主動撤回論文；惟楊丹隨即拒絕。期刊主編Peter Stang不採納自己邀請的專家建議這個做法是很不尋常的，情況就如浸大校長錢大康不採納自己委任的上訴小組的建議一樣拒絕續約四星學者，無視due process，尤其是上文Smith已指出那是造假的手法和上文第二點，期刊主編仍選擇讓楊丹拒絕期刊撤稿的要求。事實是期刊主編和大陸香港有着千絲萬縷的關係，Stang從國家主席手上接過國家友誼獎和國家科技進步獎，他也被香港政府委任為研究評審工作2020的召集人。巧合的是，主理楊丹造假調查的錢大康與譚廣亨分別是研究評審工作小組副召集人和研資局成員。究竟中間有沒有延後利益輸送，相信只有ICAC才知道？

第五，港大為了保護中共認可的楊丹（港區第一位青年女科學家），不惜講大話欺騙期刊，港大的調查委員會早已確認上文所提及的三種造假手法，但港大竟然回覆期刊用那三種造假手法處理過的數據沒有任何問題（No Wrongdoings），從而令期刊停止調查，期刊也表示他們的決定建基於港大提供的虛假回覆。說着赤裸裸的謊言，港大已不配做香港的龍頭大學，曾經出產港英精英的母校。

中共要將高教界徹底洗牌，由內地人主理生殺大權已是鐵一般的事實無可厚非，我們亦只能慢慢地被宰割，但要賭上港大百年校譽和香港科學第一人來為楊丹背書，外加與中共香港千絲萬縷的期刊主編不尋常行為，已去到一個令人咋舌的地步，筆者不禁要問楊丹會不會其實是港大的黨書記？港大校友們以至教職員學生，你們還要對着這極權統治啞忍嗎？

註一： http://s.nextmedia.com/realtime/a.php?i=20190323&s=6996647&a=59393738
【蘋果踢爆】港大學者再被揭篡改實驗結果 期刊建議撤文遭拒

註二： http://s.nextmedia.com/realtime/a.php?i=20190323&s=6996647&a=59400789
【蘋果踢爆】研究誠信蒙陰影 期刊主編批造假手法不可接受

【蘋果論壇網上版現已推出！除收錄《蘋果日報》論壇版的足本全文外，更開設網上論壇刊登更多讀者投稿，請瀏覽　 https://hk.appledaily.com/feature/onlineforum/ 　，投稿網上論壇可電郵到[email protected]】