猶記得年初,由華爾街到皇后大道中都在講伯南克,蘇浙同鄉會忽然變成宏觀經濟學研討會,就連戲院里的擦鞋阿叔,都識得間中拋出invertedyieldcurve和inflationtargeting。不過,自聯儲局8月暫停一次加息,忽然間再沒有人關心伯南克講過些甚麼,似乎全世界都以為摸透了伯南克。本周三聯儲局的公開市場委員會(FOMC),沒有像以往般引來諸多猜測,市場忽然有了共識,普遍認為聯儲局應該會維持利率不變。芝加哥交易所的FedWatch反映,今次加息0.25%機會率只得一成。
事實上,比格林斯潘年代,伯南克掌舵的聯儲局透明度高了。好處是當市場對他了解之後,也不再用猜測;壞處就是一旦市場對伯南克失去信心,他也再也不可能留在聯儲局。傳統上,主席的立場若在FOMC得不到過半數票支持,便需要辭職問責。
坊間一直對FOMC有美麗的誤會,以為那是頂尖經濟學家決定市場未來的峯會,其實在FOMC會議中,大多是各委員會自說自話的滙報,內容更加是他們各自代表之聯邦銀行研究部所準備的官樣文章。最後是主席滙報和建議聲明的內容,接着便是投票表決,當中其實沒有甚麼辯論討論。制度上第一個投票的是主席,所以他要在FOMC前便先得到其他委員會的支持。通常在會議之前,各委員會先收到一份叫做GreenBook的文件,裏頭有聯儲局經濟師對經濟狀況的分析,那其實幾乎是主席對委員的投票意向指示。真正的反對意見,在這階段便已經要處理。
偶爾有FOMC委員投反對票,那其實是早有預謀。像上次投反對票的Lacker,其實用意在於避免把話說得太盡,為日後加息的可能留一條路,反映聯儲局仍然十五十六的情緒,坊間以為息口肯定已經見頂,實在言之尚早。
尹思哲
[email protected]