去年11月網民連日發起全城大三罷運動，其間有示威者在屯門鄉事會路與杯渡路一帶堵路。中年的士司機駛經現場，見到同行在場清理路障，遂出言阻止，並疑欲揮拳打向同行頭部，最終導致同行手腕舊患骨折。涉案司機其後被裁定傷人罪成，判囚一年，今就定罪及刑期向高等法院提出上訴。法官黃崇厚駁回定罪上訴，但裁定刑期上訴得直，減刑至9個月，已服刑5個多月的司機相信不久便可獲釋。

上訴人李護良（56歲）早前被裁定一項對他人身體加以嚴重傷害罪名成立，今由大律師郭憬憲代表，就定罪及刑期向高等法院提出上訴。控罪指他於去年11月14日在屯門鄉事會路襲擊陳姓的士司機。署理主任裁判官張潔宜今年7月裁定罪成，判囚一年，並拒絕讓他保釋等候上訴。

郭於陳詞時指出上訴理據有三，第一是事主的傷勢與襲擊行為不符，第二是裁判官在口頭裁決時並沒有觸及犯罪意念（mens rea）這控罪元素，僅在書面裁決時作出補充，直言定罪不穩妥。此外，上訴人雖被裁定傷人罪成，但本案案情與較輕的襲擊致造成身體傷害罪名相似，認為12個月的監禁明顯過重。

郭續指，事主聲稱突遭上訴人揮拳施襲，遂用右手擋格；根據他的說法，受傷的位置理應是尺骨，而非報告所顯示的橈骨。郭又指出，辯方的說法是事主當時用右勾拳打上訴人，而上訴人用手擋，才造成事主本人的手腕位置舊患骨折。惟黃官認為，受傷位置需視乎襲擊的受力點。

至於犯罪意念一點，郭指裁判官在口頭裁決時僅提及事主認為上訴人施襲「力度強大」，但單憑這點不能證明上訴人的傷人意圖。律政司一方反駁指，控方只需證明上訴人可預見其行為會對事主造成傷害便可，並指上訴人動手前與事主交談，事主態度平和且沒有挑釁性，可見上訴人絕對是有意識揮拳。

法官黃崇厚聽罷雙方陳詞後，駁回定罪上訴，但裁定刑期上訴得直，減刑3個月，並押後頒佈裁決理由。

【案件編號：HCMA175/20】

-----------------------------

《蘋果》英文版免費試睇：了解更多

英文版已登錄《蘋果》App，立即下載/ 更新：iOS / Android

-----------------------------

支持蘋果深度報道，深入社區，踢爆權貴，即Like蘋果專題及調查組FB專頁！