30年前六四屠城，對新生代而言或者十分陌生，若以「六四真相」作關鍵字在熱門短片網站搜尋，首10條短片當中，有約4條均以質疑本港媒體當年六四「屠殺」論述為主軸，處處維護屠夫政權，聲稱學生和平離開，強調「不見屍體」。當中有影片觀看次數逾百萬，大多於近數年上載。《蘋果》街頭訪問一些中學生，即場播放上述「六四真相」影片，學生反應究竟如何？

中文大學新聞與傳播學院院長李立峯，和研究團隊於熱門影片網站YouTube，分別以「六四」及「天安門」作關鍵字，將各首300個共600個搜尋結果減去重複影片後，一共分析了該556條短片內容。當中一項數據是短片內容是否涉及「反對運動」，「所謂反對運動即係可能批評當年北京學運，覺得大家唔應該紀念六四等等。」結果發現「反對運動」影片佔約5%，「即係廿條就有一條，其實唔算好少；可能因為呢類片段本身較具爭議性，like數、dislike數、留言都會多啲，條片下面（留言者）鬧交都會有。」

李立峯指，相關短片傾向斷章取義，「天安門廣場冇死人」便是典型例子。他引述2010年美國權威新聞業界雜誌《Columbia Journalism Review》（哥倫比亞新聞評論）一篇文章，由一名當年曾報道北京學運美國記者撰寫，因西方媒體十多年前已有反思，希望業界用字更準確，以免引起誤解，他指該美國記者希望業界報道六四新聞時要更準確，文中指當日在天安門廣場的驅趕方式，的確可能相對和平，而死難者中平民及工人亦可能較學生佔多，「但整體而言其實仍然係屠城（massacre），個記者好強調呢一點，因為話廣場冇死人，唔係講緊周邊地區包括長安大街、木樨地都冇死人呀。」

不過，當相關陳述被上述短片引述，就會只抽取「天安門沒有死人」說法，「跟住就跳到結論，話成件事都係一個大話；親建制聲音好容易將一啲論點放到很大，但其他事實理據就完全唔理。」

《蘋果》於街頭播放上述影片節錄予中學生觀看，例如提及「解放軍當時未有打死示威人士」片段，眾人均表示有聽過「六四」而從未看過相關片段，坦言了解不多，有人形容六四是「有啲學生塞住咗天安門，之後就趕走佢哋」；只有一人能說出鄧小平用武力鎮壓的史實，「之後（中國）ban（禁止）咗唔畀講」。對於影片所指「沒有屠殺」孰真孰假，有人表示「唔知呀」、「覺得差唔多」，亦有人指「好難講嘅，即係如果話係拍出嚟去隱瞞真相嘅，又唔會話無可能」。

年輕人會否受到這些「維穩」影片影響？李立峯認為，即使片段在網上流傳，其實年輕人也未必有興趣觀看，「可能網上表面上有幾十萬人看過，但YouTube係全世界嘅，亦唔等於好specific（特定）接觸到香港年輕人。」

受訪巿民麥小姐認為，若相關片段含有欺騙成份「唔係咁好」，但即使看到六四紀錄片，學生們其實亦會覺得說服力很低。

巿民歐先生受訪時指，自己曾主動搜尋過六四相關資料，認為維護政權的片段論述「有少少假」，但他相信相關影片不能抹殺歷史，因為總會有人會不停將事實重溫，「好似現在議會入面都會有啲人出嚟講；咁我自己第時可能都會同啲細路仔、小朋友講返。」

有些真相被極權視作忌諱，要守住記憶總非易事。雖然「反六四記憶」片段未必對年輕人有很大影響，但李立峯亦指出，無論是六四、抑或逃犯條例以至其他議題，當一件事在網絡上有不同說法流傳，對於本身不太關注的人，便會很易產生「總知唔知邊個啱邊個錯」的模糊印象，「如果企喺一個要支持政府、要打壓記憶立場而言，營造到呢個效果，某程度上或者已經等於成功。」作家米蘭．昆德拉一句名言便是最好寫照：「人對抗強權之鬥爭，即為記憶對抗遺忘之鬥爭。」

記者 黃翠儀

---------------------------
毋忘六四 繼續傳承
【六四30】WhatsApp, Telegram Sticker
http://bit.ly/6430whatstickers

【六四30】facebook頭像特效框
https://bit.ly/2Qxy7z7
（用戶亦可在更新頭像頁面，點擊「加上特效框」，搜尋「六四30年」便找到）
---------------------------
【六四30】守住歷史 拒絕遺忘
https://hk.adai.ly/zdzKtt2RiW