台灣前總統馬英九4年前接獲當時檢察總長黃世銘洩露偵查機密，告知辦案時另發現時任立法院長的王金平、綠委柯建銘等人涉司法關說，馬英九緊急召集當時閣揆江宜樺等人轉述內情商議。馬英九指為打擊王金平搞政治佈局且教唆黃也向江報告，因而捲入洩密罪名。北院一審認為判處馬英九無罪，惟台北地檢署今日提出上訴，指一審判決認識用法有重大違誤，恐破壞權力分立、司法獨立等憲政價值，因此提出上訴。馬英九辦公室發言人徐巧芯表示遺憾，呼籲北檢能夠依照證據辦案，切勿為了定人入罪而羅織罪名。

北檢認為一審誤引《憲法》44條的「院際調解權」，因為該條是指總統對於「院與院間的爭執」有調解權，但只是「虛權」，過去從未使用過該權力，況且馬英九2009年上任滿一年時，曾對於五院間的爭議問題，他曾在五院院長聚餐時說過，也記載在總統府公報中，「雖然五院就職權亦不免發生爭執，根據憲法第44條，總統也有調解院際紛爭的權限，但長期以來，憲法學界皆認為，總統並不適合扮演此一角色，過去數十年來，我國所建立的憲政慣例皆是聲請大法官釋憲，由大法官釐清院際間的職權紛爭。」

北檢認為，馬英九既然自己都認為總統雖然有調解院際紛爭的權限，但不應該扮演院際調解的角色，況且洩密案是「人與人間的爭執」，已與院際糾紛無關，而黃世銘洩密案的高院判決，也曾指院際調解權「並非行為不法責任之處理機制」，因此北院判決馬無罪，是將「院際調解權」誤解為「人際調解權」，還另外創造了總統可以對於「潛在、可能發生的院際爭議」，介入刑事案偵查程序侵害人權。

北檢認為一審判決有悖經驗法則和論理法則，認事用法均有重大違誤，若此案定讞，勢必破壞權力分立、司法獨立和人權保障的憲政價值，也將造成行政權藉由操縱檢察權影響審判決的危險。為了維護憲政秩序和人權保障，今提起上訴，請求做出更適當的判決。

台灣《蘋果日報》