當年今日
關於我們

主教山配水庫︱港女唔撐活化憂變質:好似PMQ淨係變咗商店好可惜

蘋果日報 2021/01/01 16:10

主教山配水庫何啟明

深水埗主教山配水庫在水務署進行拆卸工程期間,發現地下配水庫屬古羅馬式的歷史建築發展局局長黃偉綸昨日指,不排除將主教山配水庫列入活化歷史建築物計劃。古物諮詢委員會委員何鉅業亦建議可活化成水務博物館。有區議員擔心,這片原有的公共空間被活化後,將被限制公眾參與,破壞街坊多年在此區的連結,建議政府可考慮發展成古蹟公園,讓街坊繼續享用市區中的一片「世外桃源」。
配水庫如常被鐵欄圍封,鐵欄上掛上「水務署工程」告示牌,亦有告示寫上圍封範圍屬工地範圍,市民不可內進,否則將會報警處理。不過,現場並沒有警員駐守。不少街坊如常在附近晨運、做運動、打乒乓球,亦有市民到場透過圍欄拍攝工地內情況。
empty
本報記者攝

何啟明促盡快保育 倡設古蹟公園讓公眾參與

深水埗區議員、民協譚國僑、何啟明、李庭豐等人均有到場視察,並以航拍機拍攝工地情況。何啟明指,現時雖然已停工,但認為政府馬上應該要開始保育配水庫的工程,「如果而家落場大雨,其實已經會浸晒」
《蘋果》日前翻查區議會文件,發現今年5月水務署向區議會提交文件時,並未有列明曾否就工程進行文物影響評估報告。何啟明指,當初水務署形容配水庫為「水缸」,但根據地政總署原有地圖均為「配水庫」,「唔知點解水務署無啦啦轉咗字眼,然後古蹟辦見到『水缸』,哦咁你做啦,但又唔會諗吓一個百幾年嘅水缸,係咪要調查吓?」
隨後文件提交區議會,更對保育、文物「隻字不提」,只指結構有問題要動工,動工的方法更是用泥回填,「如果唔係咁樣揭發,成個文物就會被活埋」,批評各個部門均有失誤,亦應該要有人問責。
empty
深水埗區議員民協何啟明到場視察,認為政府馬上應該要開始保育配水庫的工程,「如果而家落場大雨,其實已經會浸晒」。本報記者攝

憂活化反限制公眾參與

發展局局長黃偉綸日前指,不排除將主教山配水庫列入活化歷史建築物計劃。古物諮詢委員會委員何鉅業亦建議,建築物可活化為水務博物館。何啟明指,活化的缺點是可能將建築物外判,當有機構負責營運時需自負盈虧,自然會想盡辦法降低保育成本,「點樣令廁所乾淨啲?就係少啲人去個廁所囉。」
他以已活化的北九龍裁判法院、薩凡納藝術設計學院為例,「連我作為深水埗區議員,以前都入唔到薩凡納」,認為活化將會限制公眾參與。
何形容,主教山是大批居民的主要休憩之地,「有好多居民喺度起咗好多健身設施、乒乓波枱,就算係發現呢個文物,都係居民發現」,因此大家都希望保留這片空間,讓居民在市區中喘息一下。他認為,主教山並不適合做活化,「美荷樓、雷生春嗰啲真係建築物,又喺市區入面,但呢度唔係」,建議政府可考慮仿效外國的古蹟公園,讓公眾都可隨時使用這片公共空間,亦不會破壞居民的社區連結。
empty
現場有乒乓波枱。本報記者攝
empty
有居民自設健身設施。本報記者攝
empty
有居民自設健身設施。本報記者攝

遊人上山見街坊土炮健身設施感驚訝

周小姐與友人到配水庫參觀,對於未能目睹歷史建築大嘆可惜,不過在行上山的路途中卻有另一番體會,「行上嚟見到街坊自己起嘅gym(健身設施),竟然遇到我冇諗過會見到嘅嘢,本身想睇古蹟,但而家發現香港另一個好有趣嘅嘢。」
對於昨日文物保育專員蔣志豪指,事件屬溝通失誤,周批評此舉反映政府未有做足研究工夫,「如果呢度啲資料一個大學生都搵到,咁點解連公開資料政府都冇睇到?」被問到是否希望古蹟活化,周認為,活化會令街坊生活大受影響,亦質疑古蹟活化後的功用,「好似PMQ(元創坊)都淨係變咗商店,我覺得好可惜,我唔係淨係想行街買嘢咁簡單」。
empty
周小姐對於未能目睹歷史建築大嘆可惜,不過「行上嚟見到街坊自己起嘅gym(健身設施),竟然遇到我無冇過會見到嘅嘢,本身想睇古蹟,但而家發現香港另一個好有趣嘅嘢。」本報記者攝
下午仍陸續有市民到主教山,希望一睹配水庫的羅馬建築風采。由於現場已被圍封,有年輕人以航拍機越過圍欄,為見百年古蹟一面。有市民參觀時形容主教山為「最後淨土」,又有人笑指「喺香港嘅意大利人都要嚟參觀呀!」
張先生與莫先生帶同航拍機到場拍攝。莫先生形容建築壯觀,「之前都係喺social media(社交媒體)見到啲相,到而家自己影到,原來真係有呢樣嘢,香港真係有咁嘅建築,好震撼」。張則形容,自己熱愛香港和歷史,雖然未能親身看見古蹟,「但可以用攝影機記低個record(紀錄)」,以免將來政府將之清拆。

市民斥文物保育專員「語言藝術」

張續指,配水庫自1900年代為居民興建食水,加上其獨特的建築風格,「香港嚟講係好罕有,咁點解唔keep(保留)?」莫則認為,在高樓大廈林立的社會,景觀均是一式一樣,「平時大家都會去中環、上環搵啲舊建築影相,而家原來山上面都有,覺得好特別」。
不過,張先生批評,昨日文物保育專員「掛萬漏一」的言論屬「語言藝術」,「其實無可能『掛萬漏一』,你要拆一嚿嘢應該要聯絡其他唔同部門去拎圖則又好,拎地區意見又好,但你又唔做、又唔理」,直至清拆前有市民發現,才有幸叫停事件,「件事唔應該由市民做,應該由相關單位去做呢件事」。
對於活化,莫先生則認為,活化的最好方法是保留建築物的原本面貌,而並非將其加固或加上不屬於該地方原本的物料。他以中環街市為例,「整啲金屬扶手,美其名叫安全啲或者『靚仔啲』,但我自己覺得活化唔係呢個意思」。張則指,活化原本並非壞事,「但係香港啲『活化』就大家都知咩事」。他認為,活化至少讓建築物得以保留,「如果要好似外國、土耳其咁,我覺得香港政府唔會有心機做到咁囉」。
-----------------------------
《蘋果》英文版免費試睇:了解更多
英文版已登錄《蘋果》App,立即下載/ 更新iOS / Android
-----------------------------
支持蘋果深度報道,深入社區,踢爆權貴,即Like蘋果專題及調查組FB專頁