去年11月2日港島有數個示威集會，其間發生警民衝突。一名17歲男學生當晚在中環遭防暴警察拘捕，搜出雷射筆和噴漆，被控管有攻擊性武器和管有物品意圖損壞財產罪，案件今在東區法院開審。拘捕男生的警員作供時同意，男生當時沒有展示暴力傾向；辯方質疑警員只因男生年輕瘦削，跑得慢甚至沒有逃跑，所以才會選擇追截他。裁判官何俊堯即日裁決，認為警員證供不可靠；而排除警員證供後，證據只顯示男生藏有噴漆和雷射筆，未能證明意圖作非法用途。基於疑點利益歸於被告，何官裁定男生兩項罪名不成立。

17歲黃姓被告被指在中環雲咸街犯案。警員麥浩燊（譯音）作供稱，他拘捕被告後，從其身上搜出鎅刀、雷射筆、噴漆和兩條單車鏈。

警員稱，當晚7時乘警車到荷李活道處理堵路，在車上看見約50個黑衣人，有人手持鐵枝。黑衣人見警車駛至，馬上四散，其中戴白色手套的被告高呼「有警察」，揚手叫他人離開。

警員續稱，下車時鎖定追捕正在逃跑的被告，及後截停被告作出警誡，又要求被告脫下藍色口罩，惟被告此時再欲逃跑。他再截停被告時失去平衡，雙雙倒地，最終拘捕被告。

辯方盤問警員時質疑，被告大叫並非犯法，為何警員不追截其他手持鐵棒的黑衣人。警員解釋，下警車時選擇了注意被告，而被告可能干犯非法集結。他同意被告當時沒展示暴力傾向，也沒使用暴力，但否認因為被告年輕瘦削或跑得慢而注意到他。

辯方又指，警員與被告倒地，是因警員二話不說制服被告，而非因被告反抗；而且被告其實並無逃跑，只因警員沒表露身份，他才沒理會警員。警員不同意，但承認當時沒展示委任證，解釋自己身穿綠色防暴制服，外加寫著「警察」字樣的黑背心，當時亦有明言警察身份。

及後裁判官仔細查問警員，要求澄清追截和倒地經過。警員聲稱當時從後追上被告，並且伸手攔截，被告停了一下；但當他要求被告脫下面罩時，被告再跑，他制止被告時失平衡跌倒，有可能是絆倒。

不過，警員又稱事隔多時，無法憶述部份動作。裁判官問他曾否將之記錄下來，警員稱沒有。裁判官質疑，若被告不理勸阻，可能是阻差辦公，就算原本沒犯法也變成犯法，為何如此重要的事卻不記錄，警員致歉，只稱忘了。

被告不傳召證人，亦不出庭作供。裁判官裁決指，證人警員麥浩燊供稱抵達案發現場時，被告大叫有警察，又揚手叫人離開；惟警員同時指其他人已作鳥獸散，被告仍在原地叫人離開之說成疑。

另外，裁判官指警員同意被告在現場沒作出違法行為，反而其他人卻手持鐵通，更有機會犯法，質疑為何警員選擇截查被告。再者，警員交代截查過程缺乏細節；若如警員所言，被告可能干犯抗拒警察，警員卻沒就此作記錄。裁判官對於警員有否坦白交代事實，有所保留；而就算警員想交代，也欠缺紀錄，可靠性成疑，故拒絕接納他的證供。

裁判官續指，排除警員證供後，被告被捕前的行為無從稽考，證據只剩下在其身上搜出噴漆、雷射筆、電池等物品。裁判官指噴漆是普通不過的物品，可作不法用途如損壞財物，也可作合法用途；單單搜出此物，不能排除合法用途的可能性。至於雷射筆，雖然控方專家指功率屬3B級，但專家沒有裝上從被告身上搜到的電池測試，未能說明使用效果或會否造成傷害，加上雷射筆本身也有合法用途，意圖傷人不是唯一推論。

【案件編號：ESCC874/20】

-----------------------------

《蘋果》英文版免費試睇：了解更多

英文版已登錄《蘋果》App，立即下載/ 更新：iOS / Android