港大化學系講座教授楊丹早前獲公帑資助做研究，但其論文涉嫌捲入造假醜聞，校方確認論文中的實驗涉多個不當手法，但因信納實驗由學生負責，認為楊丹並不知情，裁定造假投訴不成立；而負責造假實驗的2個博士生，早前亦被一個由非科學家組成的紀律委員會裁定無罪。投訴人王凱峰及港大教職員會召開記者會，力證港大涉嫌放生所有涉事人士，包括無視專家證人證供，以及一名跟隨楊丹多年、力證楊知悉有關實驗原始數據等獨立證人口供。

投訴人與工會又指，2名涉事的博士生處理有關研究時，身份是「二級研究助理」，即屬港大職員，惟校方卻改用紀律委員會調查2人，將對方當作學生調查。另外，校方在得悉專家證人證供後，卻隱瞞有關資料不通知國際學術期刊，只知會對方「無人有罪」的調查結果，認為是故意誤導期刊。

王凱峰向校方投訴，調查委員會確認事件表證成立後，王曾多番向負責調查的副校長譚廣亨提出，要求校方根據美國MIT大學等國際慣例「封鎖實驗室」保護證據，惟對方回應時以「多謝同事提供外國大學嘅做法，但呢度係香港大學」為由拒絕，其後楊丹聲稱所有原始數據及電腦在2015年2月遺失，並在6月報警，反指王凱峰等投訴人偷取有關資料。不過校方翻查實驗室閉路電視後，確認王凱峰等人在事發當日也有不在場證據，但仍將王等人的資料轉交警方調查，懷疑校方借警方向投訴人施壓。

事後王及其團隊被楊丹報復，包括接獲解僱信，楊先單方面封鎖王的職員證，封鎖他進入實驗室的權限；又通知知所有研究生「唔好開門畀佢（王）入嚟」，甚至阻止他取回私人物品。王將事件通知校方後，對方對楊的行為依然不懲處，無視告密者指引。而時任首席副校長的錢大康，當得知譚廣亨於調查上有利益衝突，也沒有叫停。