【更新】
【12:03】
終審法院向各被告批出上訴許可，案件將於9月7日聆訊，期間各人獲准繼續保釋，惟由於黃浩銘正就佔旺案的刑事藐視案服刑，故仍須還柙。

首席法官馬道立指，就新的判刑指引可否追溯至各上訴人；上訴庭當時偏離已有判刑原則的做法，對各上訴人有否做成重大不公這兩點批出上訴許可。另外上訴人提出法庭應否判兩名年低於21歲的被告，即林朗彥及朱偉聰即時監禁，亦批出上訴許可。

至於上訴人其餘申請理據，馬道立指已在雙學三子的重奪公民廣場案處理，或沒做成重大不公，故不批出許可。

【11:38】
律政司回覆指，本案的案情嚴重，應該判處即時監禁，類似的案例以6個月作為起點，馬道立質疑即使如此，本案的判刑也遠高於案例，律政司承認無法找到案例判處被告監禁12至13個月，指刑期長短可能有爭拗之處。

馬道立指出，若果上訴庭不能將新判刑指引追溯至本案，法庭就應該以當時已有的原則考慮判刑。律政司指當時適合的判刑是即時監禁，馬道立表示也有可能是判處社會服務令，要視乎案情，惟馬道立指本案案情的確與雙學三子的重奪公民廣場案不同。

雙方已完成陳詞。

【11:20】
代表上訴人的資深大狀李柱銘指出，上訴庭處理判刑時有兩處偏離一般法律要求，首先是上訴錯誤將「真誠悔意」視為判處社會服務令的前題，而首席法官馬道立多次表示在黃之鋒一案，終審法院已經處理了這個問題，「真誠悔意」是一個重要的考慮因素（weighty factor），但不是一個致命的因素（killer factor），沒有悔意不代表被告人一定沒有機會獲判社會服務令。

李柱銘又指政府提出覆核刑期，違反了不准「二次起訴」的普通法原則，馬道立指出按上訴人提出的書面陳詞，並非提出覆核的做法違憲，有關「二次起訴」的理據已在黃之鋒一案提出。

馬道立指出除非原審法庭的判刑出現了重大錯誤，上訴庭不應干預原審裁判官就判刑作出的事實裁定，另外有關新刑期指引的應否追溯至頒布前，這兩個議題也在黃之鋒一案處理了。但馬道立補充，法院有權重新審視案件的暴力程度。

【10:28】
因反東北撥款而遭上訴庭改判入獄八至十三個月的十三名示威者，今向終院申請上訴許可，以求推翻上訴庭的決定。各人早前先後獲准保釋，代表社民連的周諾恆今早指，本案被告已承受比一般非法集結案件更高的刑罰，倘若今次上訴許可失敗將即時入獄，相信所有市民及民主派人士均會與他們同在，「希望各位被告一陣可以落返嚟講佢哋想講嘅說話」。

周透露，他們的4個申請上訴許可的理據包括法官判刑時需考慮公民抗命的原因、市民有權行使公民權利、案件不應有追溯力及上訴庭法官不應以「重審」判刑。

13名上訴人為社工梁曉暘、社民連副主席黃浩銘、劉國樑、梁穎禮、前學民思潮召集人林朗彥、朱偉聰、土地正義聯盟召集人何潔泓、周豁然、嚴敏華、招顯聰、郭耀昌、黃根源及陳白山。