內地接連不斷的校園血案，震驚社會，也讓作家魯迅在85年前所說的一段話再度引發迴響。1925年5月，魯迅在《雜感》一文中寫道：「勇者憤怒，抽刃向更強者；怯者憤怒，卻抽刃向更弱者。不可救藥的民族中，一定有許多英雄，專向孩子們瞪眼。這些孱頭們！」
這些發怒的人，無論抽刃向更強者或更弱者，都是「沉默過了，呻吟過了，哭泣過了，哀求過了，但仍然願意活在現世而不得」。他們有他們的不幸，有可同情之處，但以幼童學子作為洩忿、復仇的工具，又顯然不容於社會，因此也引發兩個具爭議的問題：追查前因、嚴懲不法官商，結果是遂了行兇者之願，這是否等同變相鼓勵？傳媒的廣泛報道的確有引發仿效之虞，當局封殺有關報道是否合理？

不除暴政就難消除暴民

暴政出暴民，不消除暴政就難以消除暴民，這是內地網民的共識。但是，也有人指出：「如果每個人都認為整個社會有責任找出屠童兇手遭受的不公，為消滅這個不公而努力，那麼屠童兇手或恐怖分子的目的也達到了。」這也是一些人認同當局封殺傳媒、網絡報道的理由，不希望變相刺激校園血案的蔓延。

封殺報道是為減輕壓力

其實，這兩個理由似是而非。校園屠夫罪無可赦，引致他鋌而走險的貪官奸商同樣罪無可赦。社會公平、正義豈能玷污？明知行兇者曾遭遇不公，又不還他公道，這個世道還讓不讓人活下去？主政者不僅有責任防範校園屠夫、防範抽刃向更弱者的孱頭，更有責任從制度上消除滋生屠夫、孱頭的環境，否則，這個國家、這個民族就真的不可救藥。
與此相關的是，校園血案的廣泛報道，不能只看到可能產生模仿效應的負面因素，同時也要看到其中的警示作用。死者親屬的悲戚、輿論對行兇者的譴責，對於潛在的行兇者及主政者都會產生壓力，可能喚醒他們的良知。當局封殺報道，正是要減輕壓力，以一紙加強校園保安的通知去搪塞公眾。

電郵：mailto:[email protected]