特首林鄭月娥今早將香港三權分立演繹為三權分工，指香港實行行政主導，三權分立指各司其職，即使三個機關互相制衡，最終亦要透過特首向中央政府負責。法律界質疑其說法混淆視聽，香港大學法律學院教授、名譽資深大律師陳文敏批評林鄭「玩文字」，反問林鄭沒有三權分立，又如何互相制衡？又指沒有人質疑行政主導，「但唔等於可以做埋立法、司法（機關）嘅嘢」。

林鄭今天指香港享有的行政權、立法權和司法權並不是與中央分權的憲制制度，所享有的權力來自中央授權，陳文敏接受《蘋果》查詢時表示，林鄭的說法混淆中央與地方權力關係，指中央及地方機關之間不論三權是否分立都存在權力關係，「三權分立係指一個地區內的管治體制，對外同中央（是否）分權關係及三權分立冇關係」。

陳指，三權分立是地方體制內的權力分佈，連林鄭也不得不承認三權互相制衡，當中《基本法》分別列出行政及立法機關各有不同權責，司法機關則有權力保證行政、立法機關的工作不會超越權力範圍，強調這是普通法下三權分立互相制衡的精要。陳批評林鄭「玩文字」，「我唔明點樣互相制衡但冇三權分立」，又指與中央及地方關係無關，強調是要確保沒有其中一個機關獨攬大權。

林鄭強調香港實行行政主導，落實中央授權在特區要履行的制度，陳文敏反駁指，港府反覆強調行政主導並無意思，「行政主導係咪可以喺法律之上？可以指使法官點判案？冇人質疑行政工作行政主導，但唔等於可以做埋立法、司法（機關）嘅嘢」。

至於林鄭指三權最終要透過特首向中央負責，陳直言有關概念含糊不清，指特首向中央負責無可厚非，包括要按時述職等，但中央不可以因管治不善，直接干預或透過特首干預司法及立法工作，質疑有關概念是公司運作架構，「大老闆叫CEO叫下面部門點做嘢」，重申三權權責受《基本法》限制，體現三權分立，而司法獨立是重要的普通法精神。

陳直言對林鄭說法感到「好可惜」，質疑林鄭希望香港實行甚麼制度，反問林鄭是否想將香港推向可以直接干預法官判案的境地，「香港冇人有絕對權力，如果因為政治原因唔堅持呢啲原則，香港會變成點呢？」

-----------------------------

《蘋果》英文版免費試睇：了解更多

英文版已登錄《蘋果》App，立即下載/ 更新：iOS / Android

-----------------------------

《本土情味》結集《飲食男女》雜誌經典欄目「老字號」文章，記錄香港40家飲食老店的動人故事，見證香港飲食史的甜酸苦辣。即日起，於各大便利店及書報攤有售，並於 《蘋果日報》你的優惠 網上獨家發售！