周融說「我們現在不是活在文化大革命的時代……沒造反有理一事」，但是反佔中大聯盟設立情報提供熱線，鼓勵市民匿名舉報罷課或佔中的中學生，並聲稱會將資料交予學生所屬學校、家教會與教育局。這種行為，其實正是文革式批鬥。
面對社會各方對其白色恐怖的指控，周融辯稱不過是為了「舉報犯法或舉報一些在校內不准許的事，例如罷課」並指設立情報熱線是為了避免家長與學校不知道學生「遭人利用作違法行為」。如此煞費苦心為了香港的下一代着想，周融真是十足「大家長風範」。
在學生發動罷課前夕設立舉報熱線，大聯盟究竟是真的為了避免學生被人利用作政治犧牲品，還是為了聯合管治部門在未拉響警報之前向家長老師施壓，企圖遏制中學生參加罷課？周融「以愛之名」背後的目的，其實昭然若揭。
開學伊始，各大專院校已經橫額處處，呼籲同學罷課。學聯舉行記者會正式宣佈罷課抗命的那天，我看到他們手中「罷課不罷學」的單張，實在動容；明白他們這退無可退的決定，其實是中央強行曲解《基本法》、拒絕協商、動輒以「外國勢力」和「國家安全」之名打壓爭取普選力量情況下，港人最後的抗爭。
學生們熱血、純粹且佔據道德高地，一旦被捕或受傷會引發社會的同情心，激發更多人參與佔中。大聯盟怎會坐視佔中的星星之火在學生中漸成燎原之勢？但是大學生已經成年難以管治，且多間大學的校長和教授已經公開向傳媒表示會「配合」罷課學生，大聯盟無奈只好轉身「以愛之名」向中學生下手。
只是，周融和大聯盟的苦心實在是太過「一廂情願」了。大聯盟設立舉報熱線的消息一出，國民教育家長關注組引用《聯合國兒童權利公約》指兒童有權發表言論、結社及和平集會，呼籲學校寬容處理罷課學生。而會員佔全港近八成中學的香港中學校長會，其主席李雪英更質疑大聯盟公開罷課或佔中學生所在學校名字的做法，「佢話基於公眾利益將校名公開，但學生在校內有佢哋嘅政治睇法，就算有任何活動、行動，你公開啲學校，同公眾利益有咩關係？」香港中學校長會早前曾向會員學校發信，強調尊重政治參與的個人自由，呼籲校長無論是否支持學生的政治性行動，均應向因此「陷入個人與法律麻煩」的學生提供適切支援。
佔中醞釀一年多，民心早已有分辨，如今決志要參加抗命的這些學生，其實很難說是盲從。大聯盟無法質疑學生參與罷課或佔中的道德動力，只好動輒以「被利用」與「犧牲品」形容他們。難道香港的學生如此沒有獨立思辨能力，需要大聯盟如此擔心他們會否做錯了選擇？
學生發動罷課抗命，建制派和官媒異口同聲指摘是泛民操控學生；這實在錯了，低估了香港學生的參政議政能力。政改諮詢開始以來，學聯與學民思潮的這些學生一直走在政黨以及佔中三子的前面。他們的抗命行為，或許言辭激進，行為卻一直守在和平理性的界限內。如今政改閘門落下，無可選擇之下這些學生選擇抗命表達不滿（他們不是不知道抗命的後果），希望政改之路在最後關頭能有彎可轉，而不是一錘定音將香港帶入死胡同。
而自發起反佔中簽名開始，大聯盟各種「靠嚇」的惡行劣迹，已經不絕於公眾視野；顛倒黑白、罔顧事實、依靠蛇齋餅糭和強權高壓來維穩的伎倆，除了向上級交差，實在不知如何促進了和平與普選。如今大聯盟將矛頭指向學生，試圖通過向家長老師施壓來向控制支持佔中的學生，其實是將社會矛盾引入校內，製造社會分化之餘，其鼓勵舉報的作法，更是如文革一樣，在衝擊香港人的人倫底線。

陸昕慈
傳媒研究員