【同志平權】質疑本港婚姻條文違憲女同志敗訴 官指是否推行同性婚姻應由立法機關決定
蘋果日報 2019/10/18 18:16
司法覆核同志平權同性婚姻權
港人女同志MK去年向高等法院提出司法覆核爭取同性婚姻權，質疑現行法律違反《基本法》保障的人人平等和婚姻自由，而且法例採用基督教一男一女婚姻概念，侵犯信仰自由。案件於5月審理，高等法院法官周家明今頒下判詞裁定MK敗訴，指無論現行法例拒絕同性結婚，抑或政府不主動推行其他民事結合形式，都不構成違憲。不過法官亦指，《基本法》的婚姻權條文並無禁止同性婚姻，應由立法機關決定。
法官周家明於判詞結尾特別提到，法庭清楚意識到對於同性結合的問題，社會上不同人或群體基於社會、道德或宗教理由，意見紛紜甚至完全對立。法庭對這些意見不作取態，只會從法理角度分析，但相信政府就這個議題詳盡檢討將帶來益處，否則日後人們必然會將不同法例、政策或公共機構決定逐項提上法庭，以歧視或其他原因提出挑戰，導致法律在不同時間出現不一致，並耗費大量時間和訟費。
官指香港社會情況未有清晰傾向
MK一方提出的主要理據是《基本法》第37條所保障的婚姻自由，應涵蓋同性伴侶。法官則認為第37條的婚姻權不適用於同性伴侶，首先《基本法》制訂時不僅香港沒有同性婚姻，世上亦未有任何國家准許同性結婚，荷蘭於2001年才開創先例，故第37條的立法原意明顯不包含同性伴侶。另外，香港人權法案和歐洲人權公約關於婚姻權的條文，都明言是男女結婚，歐洲和本港法院均詮釋過，有關法律僅旨在保障異性婚姻權。
對於MK一方指《基本法》是「活文件」，條文含義應隨著社會和時代發展而更新，法官指原則正確，惟要有強力證據顯示有更新需要。根據法庭席前的證據，現時有26個司法區准許同性婚姻，16個准許民事結合，反映國際上正有某些發展；然而香港的社會情況未見清晰傾向，公眾對於正式認可同性關係的意見明顯有分野，故未有充份證據。此外法庭亦不應以解釋法律為名，對社會基礎政策作出有深遠法律、社會和經濟影響的變更。
不過法官表明，第37條只是不保障同性伴侶有權結婚，但沒有禁止實行同性婚姻，正如政府所言，立法會有自由選擇立法推行同性婚姻。
每項權利需獨立檢視
判詞續指，第37條作為《基本法》中專門介定婚姻權利的條文，如果它不賦予同性伴侶結婚權，MK就不能依靠其他更廣義的憲制條文或人權法條文作為理據。對此法律原則，法官和政府的觀點一致。法官指因此毋須考慮MK提出的其他《基本法》和《人權法》理據，例如《基本法》第25條的「人人平等」原則，或MK有信仰自由不服從基督教式一男一女婚姻等等。
MK一方指，即使法律不保障同性婚姻權，因不能歧視之故，政府仍有責任主動制定一套替代的法定制度，使同性伴侶得到所有異性婚姻的實際權益。惟法官不同意，理由是當法庭考慮權利時，會著眼於實質內容而不是形式，如果政府無責任通過婚姻制度給予同性伴侶某些權益，法庭便不應該用其他名義或者制度達到同樣的效果。
法官指應否訂立機制認可同性關係應交由立法機關決定；若由法庭宣告，便近乎司法僭越立法。此外，法庭亦不應簡單地宣告政府需提供「所有」權利給同性伴侶，而不獨立檢視個別權利，例如應否限制同性伴侶領養兒童。
【案件編號：HCAL1077/18】
記者 勞東來
記者 勞東來