退休警司朱經緯涉在雨傘運動期間以警棍襲擊途人，早前已否認一項襲擊致造成身體傷害罪，案件今日於東區裁判法院進行第二次預審，並改由主任裁判官錢禮審理。控辯雙方本來要預備一份雙方同意事實，讓法庭預計審訊時間。然而，辯方卻呈上一份「辯方版本」的同意事實。裁判官質疑此舉令人非常混淆，更反問辯方：「連朱經緯是退休警司這一點也同意不到？」案件定於11月6日開審。

裁判官又指，正常情況下，辯方若有不同意的段落，應在控方版本上修正或刪減；但今次辯方卻另行呈上一份自己撰寫的版本，令裁判官席前出現兩個版本的「同意事實」，質疑到底「有何價值」。

辯方大狀彭彼得解釋，控辯雙方分歧在於控方集中討論被告揮棍的2秒，但辯方卻想集中於事件發生前5秒，有數百人一齊衝出馬路。裁判官打斷大狀的長篇大論，直言「不用去到這麽遠」，並要求辯方與控方商討並預備一份版本，令是日的聆訊變得有用。

辯方最終簽署了一份雙方同意的案情，但彭彼得仍有諸多不滿，投訴控方不肯將兩段新聞片段放進同意事實，揚言片段拍到一班「暴徒」衝出馬路，與警棍事件極為相關。裁判官建議辯方申請將片段列作臨時證物，審訊時在庭上播放。

辯方又投訴，控方證物中並沒有涉案警棍。控方解釋，由於案件源於一宗投訴事件，情況較一般刑事調查程序特別，惟表示可以提供同類型警棍。

辯方又稱會用辯方證人傳票方式傳召「4點鐘許sir」，確認14年11月25及26日的新聞發布會內容。

另外，朱經緯今乘坐私家車到庭，冒雨下車，並向由十多名大叔大媽組成的撐警團體合十謂：「唔該晒﹗」