收到讀者的電郵，當中不少人認為強積金供款是多餘的，只給予機會讓金融機構賺錢，輸家是供款的打工仔，有些認為自己投資，比積金受託人更優勝。這問題分多個層面，不少人認同退休保障的重要性，很多國家也有此等計劃。強積金是退休保障的一種，但又不等同於所有的退休保障。

僱傭雙方均有不滿

對僱主而言，他們要多付僱主供款的部份。一向有職業退休保障計劃的僱主，強積金不會增加他們的負擔，但對於一向視員工為勞動力多於人力資源的僱主來說，強積金自然不受歡迎。
對於僱員，他們每月為強積金供款，目標是希望退休時可以有一些保障。他們沒有選擇，因為這是法例規定，否則不少僱主及僱員會選擇不供款。問題出在那裏？
相信問題是積金受託人的表現。選擇積金受託人是僱主或有關部門的決定，他們未必了解一般員工的想法及需要。有不少情況是僱主選擇了較為次等的積金受託人，其產品表現不佳，經常是市場上大落後者。員工費用付了，保障欠奉，有些更選錯產品，雙重錯誤下自然對強積金制度產生問號。
僱主應給予多些選擇，及以員工的退休保障利益為依歸，而不是考慮與積金受託人的商業交情。僱主供了款，履行了責任；積金受託人也收了費用，符合了商業目的，但供款及保障人的利益似乎放在最後。

20%儲蓄比率才夠退休

一個月沒有20%以上儲蓄比率，根本不可能安然退休，強積金提供了10%的基礎，相信問題是收費與回報。若積金市場好像無線電訊市場一樣，供款人可自由選擇合適合理的產品，相信其利益會被放在第一位。

李兆波
中大酒店及旅遊管理學院會計與財務高級導師
mailto:[email protected]