去年10月市民發起反蒙面法遊行，多區爆發警民衝突。其間本地青年樂隊Boyz’ Reborn的18歲主音被速龍小隊截停，並遭搜出一支雷射筆。主音被控管有攻擊性武器意圖作非法用途使用罪，法庭早前裁定案件表面證供成立，他今日在九龍城裁判法院自辯，解釋過往表演需以雷射筆在舞台上作指揮，例如隊友走位以及場地燈光音響調節。控方一度欲從片段中向裁判官指出被告，但因被防疫圍板阻隔而不得要領；辯方大狀見狀隨口說：「畀支雷射筆佢。」引來旁聽人士哄堂大笑。

被告學生陳華斌（19歲）被指於去年10月6日在大埔道56號後巷管有一支雷射筆，被控管有攻擊性武器意圖作非法用途使用罪。

被告憶述當日約同女友往鴨寮街一所寵物醫院，商討寵物領養事宜。至約5時許因街上有示威活動，醫院護士決定落閘並建議他們離去。兩人原擬往大埔道乘巴士前往女友大圍寓所，惟走錯方向。

被告續指，其間見示威者前後擁至，亦聞到催淚彈味，被告遂戴上面巾及手袖作保護。未幾，被告遭警員從後拉扯其背包，他跌在地上被捕。穿著戰術背心的警員搜其背包，之後將他帶往警察遊樂會停車場，與其餘20至30名被捕人士一起面壁坐在地上，等候警車帶往旺角警署。

根據警員17781何天佑作供指，他曾帶被告一同見值日官，並在值日官面前講解案情及展示證物，其後又帶被告到搜身室作全面搜身，並將其背囊中的物品逐件取出放入證物袋。被告則指從無發生過上述情節。

被告稱，抵達旺角警署後，有警員將其背囊中的物品全攤在走廊地上作證物拍攝。從控方的相片簿中，他確認檢獲的物品，唯獨指自己配備的雷射筆較相簿中的長。

辯方同時呈上被告樂團過往表演的宣傳海報及攝影花絮，被告稱需要經常攜帶雷射筆在舞台上作指揮，例如隊友走位以及場地燈光音響調節等。至於電筒，則於表演期間用作場地燈光照明。此外，搬運樂器時亦需戴上手套，背囊中的呼吸過濾器、口罩、護目鏡、泳鏡、生理鹽水等，則是自去年6月社會出現大規模遊行活動後，友人送贈他作保護防備。

控方於盤問時曾欲播放一段當日現場片段，著被告認出片中人是否自己。裁判官張天雁見狀叫停，指片中所有人都是黑衫、黑鞋、深色長褲，而且現場有近百名示威者，指控方應在舉證時由警員辯認。

張官又邀請主控上前，從她桌上電腦中指出哪一位是控方口中的被告；惟因防疫隔板阻隔，主控未能伸手指出屏幕上的黑衣人。辯方大狀見狀隨口說：「畀支雷射筆佢。」此話一出，惹來旁聽席上哄堂大笑。張官最後認為控方做法有違公平原則，也無作用，不批准控方播片。

控方隨後又要被告辨認證物雷射筆是否屬於他，被告看罷呈堂證物袋內的雷射筆後說：「實體又似依家呢支。」控方隨即問被告，為何當初沒有向警員提出相簿中的雷射筆不屬於自己，辯方即表示被告當初有權利保持緘默。

控方再追問被告，當日其實只需避開示威現場便可，不需使用袋中的防具。被告則強調，由於社會氣氛緊張，出街難以避免身處衝突現場，認為有此需要。

辯方結案陳詞指，控方證人作供有多處地方與片段內容不符，可信性成疑，控方的案情站不住腳。辯方又指，就算法庭認為控方證人所述的是事實，也不能推論被告會以背包中的雷射筆作出非法行為。大狀又指，被告作證時在盤問下也毫不動搖，其說法並非不可能，法庭應該接納被告的說法，在控方沒有證據下，裁定被告罪名不成立。

裁判官將於下月8日裁決。

【案件編號：KCCC506/20】

-----------------------------

《蘋果》英文版免費試睇：了解更多

英文版已登錄《蘋果》App，立即下載/ 更新：iOS / Android

-----------------------------

支持蘋果深度報道，深入社區，踢爆權貴，即Like蘋果專題及調查組FB專頁！