前香港眾志秘書長黃之鋒、前成員周庭及前主席林朗彥被指於去年6.21參與包圍警總，被控煽惑、組織及參與未經批准集結等罪名。最終黃之鋒被判入獄13個半月，並且不准緩刑。裁判官王詩麗判刑時斥責黃之鋒當日擔當領導者角色，試圖透過自己的影響力不斷高呼口號，牽動示威者的情緒，深得示威者的附和。不過翻查報道，當日圍警總行動實屬各界民眾自發，黃之鋒到場呼籲示威者撤退，亦遭現場人士喝倒采；甚至連建制派報章事後也指黃之鋒當日「被激進示威者唾棄」，遑論是現場「領袖」。

裁判官王詩麗今午引述黃之鋒的Telegram信息以及示威者現場口號時，繪聲繪形、抑揚頓挫，猶如身歷其境。王官庭上讀出黃之鋒案發前一日的Telegram信息，提及「6時半金鐘集合之後睇有咩事情發生」、「12時放風呼籲示威者由金鐘往夏慤花園聚集」等。王官認為，從訊息可見煽惑行為有一定程度的部署和計劃，並非一時意氣用事，而是經過深思熟慮。

雖然辯方求情時提及黃當日曾要求在場人士「比幾架車過咗先」、「希望大家係可以令到車輛係可以離開夏慤道」、「叫急救人士通過」等，但王官強調不可聚焦在這些只維持數秒的說話和行為，反而必須考慮案件的實際情況、罪行情節的嚴重性，以及其行為所造成的實際影響和潛在風險。

王官指出，黃林二人當日上午站在石壆上的顯眼位置，用擴音器呼籲示威者包圍警總，揚言向「向黑警算賬」，而周庭亦身處現場，協助高舉擴音器，重複高叫黃之鋒的口號，並不時拍掌和應。三人案中角色雖略有不同，但均是積極參與。而當他們作出煽惑時，現場示威者數以百計，必然預計到有人回應，故此有關集結具規模。

此外，王官又指黃之鋒當日指示現場示威者分工合作，示威者將水馬、雪糕筒及塑膠障礙物推向警方防線；以當時示威者的人數和情緒，沒有任何人受傷實屬僥倖。

王官更引述黃之鋒Telegram訊息：「好彩包圍到深夜都無嚴重衝突，冇人受傷被捕」，認為如此可見他本人必然預計有衝突受傷的潛在風險，但他仍漠視該風險。

王官更指，黃之鋒當日擔當領導者角色，試圖透過自己的影響力不斷高呼口號，牽動示威者的情緒，統籌示威者的訴求，深得示威者的附和。王官揚言「警員是維持社會治安的支柱，而警總更是警方執法的標誌建築」，黃的行為目的無疑就是「衝擊警方，挑戰警方權威」，本案比其他同類案件更為嚴重。

王官更特別提到，警方當日無法處理61宗999求助個案，不單對市民帶來不便，更會剝奪市民得到及時救助的機會，對市民的生命和財產造成威脅；而報案室、中央交通違例檢控組、牌照科、刑事紀錄科等服務需暫停，並有警員和警總員工不適送院，狠批黃之鋒的行為「十分自私」。

翻查當日報道，去年特首林鄭月娥對民間追究6.12流血鎮壓責任的訴求置之不理，多個團體及網民宣佈將行動升級，其中大專學界及網民發起圍堵警總、政總及禮賓府等主要政府機關，另有多個團體號召全民在金鐘一帶「野餐」。

6.21當日，黃之鋒雖然現身警總外圍，但未能領導行動，無法指示眾人解散或留守，甚至連現場公投也搞不成。黃之鋒呼籲示威者撤退，亦遭示威者批評。有人更在Telegram群組「敬告黃之鋒」，表明「我們不要大台，不要精神領袖」，不想聽他指揮。

《大公報》及《文匯報》事後亦發表題為「監犯扮大佬 黃之鋒自取其辱」文章，揚言「激進遊行示威一發不可收拾，『大佬』都無面畀」，指有人「拿着大聲公試圖喊話，被示威者喝罵『騎劫』聲中灰溜溜收場」。文章又指當時剛出獄的黃之鋒「意圖扮演主導者」，呼籲現場人士討論及投票決定是否撤離，引起不同群組不滿及批評。文章揚言「群眾根本愈來愈失控」，並謂「黃之鋒之流被激進示威者唾棄」。

-----------------------------

《蘋果》英文版免費試睇：了解更多

英文版已登錄《蘋果》App，立即下載/ 更新：iOS / Android

-----------------------------

支持蘋果深度報道，深入社區，踢爆權貴，即Like蘋果專題及調查組FB專頁！