【抗暴之戰】警方執勤時不展示編號 官問為何要令投訴人遇上重重困難
蘋果日報 2020/06/26 18:56
司法覆核記協周家明抗暴之戰執勤警不展示編號
七名市民及記協提出司法覆，質疑警方執勤時不展示編號或代號的制度，不符人權法要求，案件今午續審。法官問政府一方，警察行使廣闊的執法權力，是否應該向市民公開身份，除非有特別理由才可匿名保密。政府解釋指警方面對起底問題，而且在前線接觸罪犯，有遭到報復的風險。法官聽罷各方陳詞後，押後宣判。
代表政府的資深大律師杜淦堃引用案例，指警方有權使用匿名記號，只要處理警員違規投訴的調查人員能識別到涉事者便可。
法官周家明則問，警察執法和維持秩序，行使廣泛的公共權力，按照根本原則，是否要公開身份，除非有特別理由才匿名保密；又問為何要令市民尋找不當對待他們的警員的身份時，遇上重重困難。
官：司法人員和檢控官也有報復風險
杜淦堃表示，警察在公眾活動中執勤有風險，尤其去年遊行集會示威的環境變得危險，警察又遭起底。杜又指除了讓公眾辨認濫權警察、維護權利尋求補償外，警方沒有必要公開身份；而警方對付罪犯時，亦恐遭報復。法官即謂，司法人員和檢控官也有報復風險，杜則指警方在前線與罪犯有直接個人接觸，司法人員則獲保護，較少接觸公眾，兩者風險有別。
代表部份申請人的資深大律師李柱銘認為，警方去年底開始採用的「行動呼號」並不理想，要求必須展示其獨特的警員編號。法官指出，即使知道警員編號，也不會知道警員真實姓名，性質也是匿名，反問有何好處。李柱銘指警員編號只屬於指定警員，而行動呼號在每次警方行動中屬於不同警員；如果警方內部紀錄不妥，便無法找出警員身份，制度愈複雜，愈容易出錯。
申請人指警員不展示身份有礙調查投訴過程
李續解釋，他代表的教師楊子俊去年6.12相信遭警方射傷眼，但警方推說不能肯定是警察所為、抑或是其他示威者發射物品令楊受傷。李指出，如果知道警員編號，市民可以直接針對警員採取法律行動，但行動呼號制度下，要警方「合作」才能知道投訴針對對象身份。
李柱銘引用傳媒報道，指投訴警察課裁定投訴成立的比例極低。代表其他申請人的資深大律師潘熙亦指投訴機制不合格，以2016年明報記者被警察毆打為例，事件有傳媒拍下，投訴最終仍不成立。潘熙說，他代表的男子陳恭信遭警方無故毆打，卻不知施襲警員身份，事後向投訴警察課投訴，對方回覆稱沒有動武紀錄，反映若警員不展示身份，會有礙於調查投訴的過程。
【案件編號：HCAL1747、1753、2671、2703、2915/19】