土地供應專責小組預計本月底提交最終報告，各界焦點落在小組對粉嶺高爾夫球場去留的取態。小組成員王坤今日出席《城市論壇》時表示，小組考慮建議時，「唔會逆天意，會尊重民意，但政府聽唔聽，係政府嘅事。」不過他拒絕評論東大嶼都會計劃是否破壞自然生態、「逆天意而行」，只表示團結香港基金、特首林鄭月娥與土供小組版本的發展東大嶼方案均有分別。

《城壇》今以「規劃粉嶺高球場，建屋利弊怎衡量？」為題，討論政府應否全面收回粉嶺高球場，興建公屋。土供小組成員王坤形容「土地大辯論」的諮詢規模，是「前無古人」，並指自己2013年獲委任為長策會成員期間，亦曾提出全面收回粉嶺高球場。但他稱，小組撰寫報告時，會考慮各持份者聲音，故報告的立場將代表小組整體，而非他個人立場。他又引述小組主席黃遠輝早前的言論，指不論是發展棕地、收回高球場抑或填海，沒有方案是「無痛嘅選擇」。

曾任「高球大聯盟」發言人的高爾夫球教練鍾兆倫，則在節目上多番強調，粉嶺高球場內擁有眾多古樹及古蹟，「（高球場）係歷史文化同自然遺產。」他更指，球場有助減輕城市的「熱島效應」，並認為這也是北區氣溫較市區氣溫低的原因。他又稱，會尊重土供小組意見，但希望保留高球場內的設施，讓17萬名使用者有場可用。

不過，鍾的言論被土地公義聯合陣線成員周諾恆連番駁斥。他稱，鍾及其他支持全面保留高球場的聲音，至今仍未能舉出第二幅大面積且平坦的土地，可立即收回興建房屋。他又反建議高球愛好者，可到深圳觀瀾湖高球場打球，順道「擁抱大灣區」。

早前有報道引述消息指，小組只會建議政府優先研究發展高球場以東約32公頃的土地，以紓緩短中期土地不足問題，即小組建議的發展面積，僅佔高球場約五分之一土地。主持蘇敬恆亦詢問周對有關消息的看法，周則表示，不接受局部發展，因為高爾夫場的用地不單可發展房屋，更能發展安老及殘疾人士設施等配套。

他又表示，任何城市發展必定會改變部份人的原有生活，例如政府亦曾為發展高鐵及古洞一帶而迫遷農戶，質疑高爾夫球場使用者為何不能為社會整體利益而犧牲。

而測量師學會前會長何鉅業則表示，報道所指的高球場東面用地，可用來興建高密度房屋的面積，不足四分之一，建議小組應同時考慮屬新球場的北面用地。他又指，政府、高球場乃至土供小組，至今仍未深入研究高球場發展為住宅用地，認為政府應先對發展高球場開綠燈，再花至少兩年時間，研究發展面積及交通配套等細節。