【更新】

警察員佐級協會稱區議會選民登記冊結合選民姓名和住址一同公開，屬侵犯私隱及令警務人員受「起底」威脅，向高等法院申請司法覆核，高院今開庭一併聆訊是否受理及覆核是否成功。員佐級協會一方指，市民成為登記選民後沒有選擇，必須授權選管會向公眾披露自己住處，選管會亦允許有關資料無差別地向不同類型的人士公開，增加選民受起底風險。而政府一方則指，從坊間的起底資料來看，有很多根本是登記冊並無載列，選委會代被當成代罪羔羊。

申請人是香港警察隊員佐級協會及代號為AA的警務人員，由資深大律師陳樂信代表。陳在庭上陳詞稱，登記冊有413萬選民登記，佔了本港大部份成年人口，選管會將姓名及地址資料結合公佈的做法，無法保護登記選民免受滋擾及傷害，亦影響與選民同住的家庭成員及小童。

陳形容，現時選管會做法的缺陷可用「三個沒有」來概括，包括有意投票的潛在選民沒有選擇，登記成為選民時必須授權選管會公開其住址；登記冊資料亦無差別地向傳媒及其他公眾人士公開，甚至連毫無意欲參與投票的人也可查閱。陳指，法庭考慮是否受理本宗司法覆核時，需檢視選管會現時做法，會否被有心人利用來進行針對特定人士的行為，例如起底。

批評本港查閱機制沒有變通空間

陳並指出，本港現時的查閱機制沒有變通的空間，反觀加拿大，選民可選擇不在最終的選民登記冊公開自己私隱資料；英國的登記冊亦有兩個版本，普通公眾只能查閱經修訂的簡化版，無權查看全面的登記資料。另外，陳亦提到美國中情局叛諜斯諾登踢爆美國當局可直接存取社交網站伺服器查閱個人資料一事，引發奧地利人權分子Maximilian Schrems在歐洲控告facebook，最終勝訴，法院認為能迫使科技公司提供個人資料的美國法律，在當地無效。

政府一方，即三名答辯人選舉管理委員會、總選舉事務主任，及選舉登記主任，由資深大律師梁偉文代表陳詞。梁指，選民登記的每一個記項（entry），按法例是由選民姓名加上主要居住地址構成，員佐級協會對此定義並無提出爭議。他亦據《香港人權法案》等法例，指出私隱權並非絕對的權利。

梁稱，不知道員佐級協會有多少會員是選民，但協會全體人數只佔選民總人數的0.6%，而從坊間的起底資料來看，有很多根本是登記冊並無載列，不可能來自查閱選民登記資料。若指選民登記冊資料有助針對協會會員的起底行為，是格格不入，亦似是將選管會當成代罪羔羊（scapegoat）。

聆訊明續，早前成功申請介入訟訴的香港記者協會，將由資深大律師石永泰、彭耀鴻及女大狀蘇子晴代表，預料在政府一方陳詞後才發言，最快明天陳詞。記協正副主席楊健興及任美貞今晨有到庭旁聽。

員佐級協會早前取得臨時禁制令，暫時禁止選管會向公眾提供結合姓名及住址的選民資料，直至司法覆核案有結果，該禁制令在早前區議會選舉時期一直生效至今。

【案件編號：HCAL3042/19】
記者伍嘉豪

-----------------------------
【匿名港警爆大鑊】
韓國KBS時事節目《時事直擊：香港 被自殺》
一按即睇