【本報訊】《蘋果日報》、《明報》及《星島日報》去年10月4日一篇法庭報道，寫了庭上透露被告的刑事案底。警方調查及取得律政司意見後，僅向《蘋果》與其總編輯陳沛敏，及《明報》採取行動，票控違反《刑事訴訟程序條例》第9P條。昨提堂時，律政司決定撤控，陳沛敏質疑律政司選擇性檢控，《蘋果》的法律代表亦質疑，今次不告《明報》總編輯鍾天祥，及不檢控親政府的《星島》，只選擇性告反政府報章。
記者：歐陽聯發

涉案報道提及一名魔術師陳國濤（34歲），以去年9月尾隨15歲女事主，將她推入公廁，並拉下褲鏈掏出陽具，事後被控一項向16歲以下兒童作出猥褻行為罪。
代表《蘋果》的資深大律師麥高義昨在庭外點名《星島》當日的報道亦提及被告有案底，律政司不檢控《星島》實屬奇怪，他質疑因《蘋果》及《明報》被視為反政府報章，而《星島》則屬親政府。麥高義又質疑，為何律政司只選擇控告《蘋果》總編輯，而沒有檢控《明報》總編輯鍾天祥。他曾去信律政司要求解釋，但至今得不到答案。

陳沛敏則指得悉被控後，亦留意除了兩間涉案報館外，尚有其他傳媒曾報道陳國濤的案底，於是透過律師向律政司查問為何選擇性檢控，及希望了解是資訊還是報道手法觸犯法例。陳沛敏指明白法庭報道應謹慎，強調從沒意圖影響司法公正，但亦希望釐清保釋程序的法律定義，讓記者理解該如何在法律公正與披露資訊透明之間取得平衡。
律政司昨晚回覆本報時否認選擇性檢控，稱是警方提交調查報告時，沒有指出《星島》涉及違例，直到作出檢控後，才循《明報》代表律師的申述中，得悉《星島》可能涉及事件。律政司指考慮到公平原則及相關因素，決定撤回《蘋果》及《明報》的傳票。
至於為何律政司只選擇檢控《蘋果》總編輯，而沒有檢控《明報》總編輯鍾天祥，律政司在回覆中沒有回應。《明報》對鍾天祥沒有被控，表示「沒有回應」。
案件昨在粉嶺法院提堂，控方指考慮到兩間公司的報道並沒有惡意，對審訊亦沒有不良影響，被告重犯可能性低，決定撤銷所有傳票。控方又指，同類檢控案例不多，傳媒錯覺認為報道有關保釋程序的內容會被視作容忍，但這種看法不正確。控方庭外稱，只有一宗案例，但稱忘記是哪一間傳媒涉案。律政司傍晚發聲明指，日後若有足夠證據和符合公眾利益下，會考慮檢控違反報道保釋程序限制的個案。
記協主席岑倚蘭質疑，律政司只控告《蘋果》總編輯陳沛敏，但沒有告《明報》總編輯鍾天祥，事件十分奇怪。她指出，若律政司沒有一個檢控準則，「會令人產生好多不必要嘅懷疑」。她又指，律政司聲稱警方沒提交《星島》報道的解釋十分牽強，似將責任推予警方。
案件編號：FLS3609-3613/16