曾蔭權在香港電台的一個節目中，把香港人爭取民主比喻為大陸的文化大革命，說這就是民主去到極端時的情況。特首辦還在當晚發聲明為曾蔭權的發言辯護，但曾先生在發言後三十多小時終於為自己的言論道歉。
參加立法會補選的葉劉淑儀指特首是無心之失。我也相信這是曾先生的無心之失，但這絕不是說曾先生不小心地把民主比喻為文革，而是他不小心地將心裏話說出來，我傾向相信曾先生是真的以為爭取民主成功會導致動亂。

把爭取民主和文革比擬並不是始於曾先生，基本法委員會的新成員劉迺強也有過相似的言論，當時也曾引起一番爭論，只不過劉先生和曾憲梓一樣，他們說的話從來無人認真看待，所以也沒有人對劉先生窮追猛打。但曾蔭權先生則不一樣了，他手握香港政制改革的啓動權，他的這番言論證明他根本不打算履行他的職責去令香港達致民主。
曾先生更舉出美國加州的情況去進一步說明他的觀點。他說美國加州法例容許公民推翻政府政策，於是令政府不能有效管治。若果我是在一個消息完全封閉的社會，聽到曾先生的話，一定以為加州的人現在正在水深火熱之中。但我翻查了加州的資料，加州的生產總值佔全美國的百分之十三，多過大多數獨立國家。據維基百科說，加州的生產總值只比六個國家少。加州也在很多經濟領域裏佔領導地位，如攝製電影的荷李活，如發展電腦科技的矽谷等。無論從哪個方面看，都看不到曾先生所說的管治問題對加州有任何不利影響。所以我有個提議，曾先生下次要舉出民主的壞榜樣，不妨到非洲或亞洲試試，歐美是要盡量避免的。
容許公民推翻政府的法例是否真的令管治困難呢？在一個民主的社會，政府就是由人民選出來的，所以政府和人民並不是站在對立面。政府也不應提出大部份公民都反對的法例。即使法例不容許公民推翻政府強行通過的法例，但人們還是可以在下次大選時把現政府趕下台，所以一個民選的政府根本就很少會強行通過大多數人都反對的法例。結論就是公民能否推翻政府的立法，其實對實質管治沒有多大的影響，因民選政府無論何時都必須顧及人民的反應。

但話又得說回來，民主的確可以分為有效率或沒有效率。這就是單議席單票制和比例代表制的分別。比例代表制令議會變成整個社會的縮影，所以社會上的爭論必定延續至議會內。但在單議席單票制下，議會內通常會有一個強大的執政黨，令議會能經常快速達致一個決定。你看看美國決定出兵伊拉克的過程，就知道民主並未影響美國政府對重大事情的決定權了。
那香港現時的政制又怎麼樣？真的是低效率到不能再低了。首先直選議席用比例代表制已令議會裏派系林立，功能組別令這個問題更加嚴重。造成這樣的現象就是因為效率從來不是香港政制設計的首要考慮。他們的首要考慮就是如何令中央可以控制全局。只要取消功能組別和直選改用單議席單票制就能立刻把管治效率提升數十倍了，但曾先生對有效率民主的追求只怕是葉公好龍罷了。

李德成
公開大學電腦系助理教授