大律師公會主席林定國今日出席商台節目時指，上訴庭宣判公民廣場案一案後，坊間氣氛熾熱，有很多不同意見，並非壞事，因事件涉及具爭議性的事情，有爭議也是可以預計和理所當然，但他希望討論內容能理性和客觀。

至於上訴庭法官楊振權指，指近年社會瀰漫一股歪風，有人以追求心中理想又或行使法律賦予的權力作為藉口，肆意違法，一些有識之士更鼓吹違法達義，鼓勵他人犯法，此段惹起極大爭議，林定國認為，若只是單看這一段，的確會予人楊官是反佔中的印象，但他多番強調，看判詞要理性、要看畢上文下理，不能單憑一段作判斷，他認為，楊官只是透過這一段，認同另一法官潘兆初的法律理據。他指，如果他是楊官， 若知道此段會引起極大爭議的話，從事後孔明的角度，他不會寫這一段。

至於法官楊振權被指出席建制派、反佔中支持者的活動，如何叫公眾信任法官判案是根據法律和證據？林定國認為，雖然這令人產生懷疑，但質疑單憑此是否足以令人對法官失去信心。林認為，依他所知，楊官當時是出席是一個聖誕活動，「呢個並非政治色彩，宣揚某啲講法嘅政治性活動。只是呢批人同佢相識，佢去參與呢個社交活動，係咪憑咁跳到佢喺呢單案上，判案時偏離法律原則同證據呢？會唔會呢個推論會牽強咗少少？我希望大家去諗。從客觀邏輯上嚟講，我係唔認為係足夠，可以達致呢個推論。」

他指，有人認為法官在此案件上失去獨立性，或遭受外間壓力、遭染紅，或因為法官的個人看法影響判決，判案時偏離法律原則和證據，法官誠信遭質疑，不能維持司法獨立，他質疑，這些指控和懷疑是否有其基礎。

他指，法官是常人，離開自己工作崗位後，作為市民，難免有自己的看法，最重要是法官不把個人的看法，帶進工作。至於公眾如何分辨法官有否越界，林定國認為，主要是研究法官的判詞提出什麼基礎和理由，公眾據此可自行作出法官有否根據法律以外原因作出裁決：「法治社會最重要是知道點解，究竟法庭有咩理由去批准個覆核，判斷基礎就係要睇個判詞。」

他又指，法官就職前要宣誓，指自己判案時要不偏不倚，法官也受法官守則制約，例如法官不可以參加政治組織，但很多法官也認識很多朋友，若他們被邀請參加社會活動，並不出奇，法官會自行作判斷。

至於前行會成員胡紅玉提出，律政司長應交出其檢控權，讓刑事檢控專員作獨立的檢控決定，減低外界質疑由律政司長作政治檢控的印象，林定國認為，大律師公會尚未討論此事，他個人未有意見。