【更新】
7月28日，示威者與警方在上環爆發激烈衝突，警方拘捕大批人士，並以暴動罪起訴44人，分三案處理，案件今午提堂。涉及其中24人的案件，控方申請押後至11月19日再提堂，聲稱要審視證據及索取法律意見，又指對部份被告已有較詳細的指控，包括有影片拍到其中六人做出若干行為，例如身處人群前方或執磚頭。至於其餘被告，控方重申，他們在非常接近暴動地點被捕，故屬身處暴動當中。

控方又稱，不反對各人繼續保釋，但要求維持不准離港及宵禁的命令，聲稱鑑於指控嚴重，加上另有案件的被告棄保潛逃，反映眾被告有實質潛逃風險。惟各被告不但申請撤銷宵禁令，而除首被告及第十七被告外，其餘各人亦申請撤銷離境限制。最後主任裁判官羅德泉認為控方即使新增指控內容，對控方案情仍未有關鍵程度的加強作用，故批准所有被告的申請。

控方今對部份被告作出新增指控，包括分別指第六被告學生崔耀明（21歲）、第十三被告學生李少康（21歲）、第十六被告簡健煌（24歲）、第十七被告學生張嘉聰（20歲）和第二十四被告文員莫卓煇（33歲）站在傘陣前方、站在人群前方、手持大聲公站在人群前方，以及「執磚」。

各人的大律師提出質疑，包括指新資訊跟最初指控沒有實質分別，而大多均未能具體顯示案情嚴重性。辯方又稱，控方指現場示威者有面罩和頭盔等裝備，究竟如何辨認被告，並不清楚。此外，控方依賴網上片段舉證，可否呈堂亦有待爭議。

有被告稱要歐遊為友拍婚照

其中首被告張智麟（21歲）在申請取消宵禁令時，指有關命令實令他失去自由，辯方大狀更指被告「每四天便會失去廿四小時」，故首被告至今已失去14天的時間，而且他日倘若罪成，也不能因此獲得減刑。

主任裁判官羅德泉回應指，被告可以此作求情理由，惟大狀反指未曾見過這樣的案例。大狀續謂，控方目前仍未能提供具體指控；而首被告在火鍋店打工，宵禁令使他需提早放工，影響收入。最終羅官接納申請，不用首被告守宵禁。

至於代表第五被告陳希雋（24歲）的大狀指，警方拘捕時，沒有在陳身上搜出任何裝備。控方今天補充的指控，亦僅稱陳站在傘陣前方，以及站在一輛放有磚塊的鐵車旁，沒有拿起磚頭或衝擊，根本未能證明他有較高的再犯事風險，故要求撤銷宵禁令。

大狀又指，陳準備偕數名友人於10月底至11月初到東歐旅遊，陪伴兩名友人拍婚照，若他不能同行，會留下遺憾，故亦希望撤銷限制離港的命令。羅官最後亦批准申請。

涉案的其中24名暴動案被告，共16男8女，依次為張智麟（21歲）、學生陳梓康（28歲）、學生鍾泓洋（20歲）、理髮師徐慶鈞（20歲）、陳希雋（24歲）、學生崔耀明（21歲）、售貨員林少鋒（24歲）、技術員蔡澤新（40歲）、學生楊智昇（20歲）、文員林勝如（19歲）、學生黃頌恩（22歲）、文員黃錦珊（20歲）、學生李少康（21歲）、周錦濤（18歲）、黃飛鴻（19歲）、簡健煌（24歲）、學生張嘉聰（20歲）、文員譚詩妙（23歲）、羅萬泳（22歲）、蔡寶如（23歲）、文員譚伊婷（25歲）、陸映慧（27歲）、學生黃柏賢（21歲）及文員莫卓煇（33歲）。他們被指於7月28日在德輔道西近皇后街與其他人參與暴動。而莫卓煇另被控一項襲擊執行職務的警務人員，指他在一間酒店外襲擊總督察鄧智兆、即前警務處處長鄧竟成之子。

【案件編號：WKCC3438/19】

-----------------------------
【撐學生】
召集有心人 撐學生全年睇《蘋果》
立即按此

-----------------------------
《囚牢之疆》 專頁
揭開集中營邪惡面紗
今日新疆 明日香港