政府年初禁煙，原意是既要保障非煙民免受二手煙影響，又要幫助煙民戒煙。但禁煙條例生效後，港人吸煙量卻有所上升，眼見立法無助禁煙，有人倡議，要加重罰款，由發傳票平均罰七百元，提升到千五元的定額罰款。
你抽你的煙，只要煙味不飄過來，不影響到我，任你抽得再狠，也是你的事，我再不喜歡，也應該尊重你「煲煙」的權利。正如你覺得榴槤臭，我躲在一角狂吃，不干擾到你就可以，無傷大雅。
可能會有人說，公眾場所，例如食肆、酒吧、公園，就算設立吸煙區，煙味也會四處飄浮，無法控制，所以應該全面禁煙。問題是，政府厲行禁煙後，食肆將「吸煙區」移到路上，煙民也被迫在大街上的垃圾桶旁抽煙，非煙民在街頭吸到二手煙的機會更大。
房屋署為表「政治正確」，公屋範圍內全面禁煙，煙民被迫回到家中，和自己的子女分享煙味。如今有人提議「加大力度」禁煙，只會鼓勵更多煙民在家中抽煙，家中子女便成為禁煙法下的犧牲品。政府一刀切反煙，連食店僱用願意吸二手煙的員工開設「全煙飯堂」也不許，在外可吸煙的地方少了，換來的便是家人受二手煙所害，而無助保障公眾健康。
眼見家人無辜受害，最直接的方法，便是戒煙。當局禁煙的其中一個原因，便是為煙民的健康着想，希望「寓禁於戒」，長遠令煙民戒煙。既然如此，何不讓商人在戒煙市場上一展所長？戒煙商人在追求利潤的同時，花錢大賣戒煙廣告，令煙民可從更多渠道得到戒煙的訊息，最終令煙民得以戒煙成功，各得其所。

本來戒煙是一個龐大的市場，吸煙與健康委員會曾經調查，發現大多數有意戒煙的人士，願意自行購買戒煙藥物。情況就如修身減肥一樣，減肥廣告大行其道，大量的廣告促成社會上的修身潮流，商人從減肥套餐中收回成本。若法例容許發放戒煙廣告，說不定，也會帶起一個如減肥般的熱潮，令煙民自發付錢戒煙，不用政府干預。唯一不同的是，減肥過度，會令身體出現很多毛病；戒煙成功，對於家中子女也有所得益。
本來戒煙一事，可透過市場自行解決，但廣管局有例，不許戒煙產品在電視中賣廣告。結果是令政府動用大量公帑讓官僚去「禁煙」，到「禁煙」後吸煙量增加，有關當局又可以走出來申請更多的資源，以擴充其官僚版圖。越多人吸煙對控煙辦越有利，因為可以證明他們的存在價值，繼而伸手向政府要這要那，但公眾的健康卻沒有因為他們的存在而明顯提升。
政府一方面禁煙，另一方面又打壓私人戒煙市場，只許官方壟斷電視戒煙廣告，動機不明，有可能是個搶佔道德高地的政治舉動，也有可能是決策官員腦筋有問題。如今再提議「加大力度」禁煙，希望只是出於官僚腦筋有毛病吧。
《蘋果批》網誌： http://pieatapple.wordpress.com
電郵：[email protected]