加入警隊37年、負責監督警方辦公大樓外判保安員工作的警長，涉訛稱需錢應急交稅，兩度向保安員借貸共4萬元，並要求對方將貸款存入其馬會投注戶口，但貸款入賬後，相關戶口有多達124次投注紀錄。保安員事後多次向警長追債不果，更得悉警長將外遊，遂向對方上司舉報。警長被控兩項訂明人員接受利益罪，案件今在九龍城裁判提堂，警長原擬認罪，但裁判官質疑有關利益明顯屬於「sweetener（甜頭）」，問控方何不控以《防止賄賂條例》下更嚴重的「代理人貪污」罪，要求律政司重新考慮控罪的適合性，案件押後下月5日再訊，被告續准保釋。

被告梁錦輝（55歲）今在多名親友陪同下到庭應訊。他被控違反《防止賄賂條例》第3條「訂明人員接受利益罪」，指他於去年1月12日及2月21日，未經行政長官一般或特別許可，向一名警方辦公大樓外判保安員，收受兩筆分別為3萬元和1萬元貸款。

梁起初表明認罪，惟當控方讀畢案情後，裁判官杜浩成問控方曾否考慮控以《條例》下第9條「代理人的貪污交易」罪。控方回應指沒證據顯示被告優待有關保安員。杜官則謂，被告責任是監督和分配保安工作，因工作關係而認識有關保安員，直言保安員行為明顯是給予被告甜頭，藉此保持良好關係，「唔需要顯示有優待」。

辯方則強調本案不涉以權謀私、或被告在公事上有任何不公，相信律政司在審視證據後認為有合理定罪機會才提出檢控。

杜官則指，明白律政司有最終檢控權，但現階段「睇唔到點解唔係第9條」，直言案情已清楚披露被告角色、他與保安員之間關係，希望律政司重新考慮控罪適合性，強調本案是典型收受「甜頭」案件。

控方案情指，被告在西九龍總區總部保安控制組工作，負責監督和安排外判保安員的工作，月入4.2萬元。去年1月12日，被告向保安員張碧珊稱翌日需交稅，向張借3萬元應急並要求對方將錢存入他的馬會投注戶口。張答允，被告戶口結餘當時只有港幣6.9元，貸款存入後，戶口共有124次投注紀錄，以及有一筆2000元提款紀錄。

翌月21日，被告再向張表明急需用錢，成功借得1萬元並再次存入其被告馬會戶口。被告分別在2月和4月償還共2.5萬元，張要求被告5月尾還清尾數不果，遂向被告上司投訴。被告及後著另一名保安員從戶口提取1.5萬元交還給張。廉署去年11月拘捕被告，他承認未獲得批准借貸。

【案件編號：KCCC1792/19】
記者楊思雅

-----------------------------
7月4日起 《蘋果動新聞》只限升級壹會員閱覽
繼續撐蘋果！
https://hk.adai.ly/e/iIRREmuwDX