監獄及戒毒所都是讓犯人反省錯誤及改過自身地方，而懲教員則肩負監察重任，協助犯人改過自身。2002年，一名駐守戒毒所的懲教助理則以另類方法，用香煙獎勵犯人，最終遭廉署檢控。

當時31歲、駐守喜靈洲戒毒所的二級懲教助理張冠傑，涉嫌未經批准將兩包希爾頓硬盒香煙帶入喜靈洲戒毒所，經廉署調查後，張冠傑被控將未經授權物品帶入監獄，2002年6月24日，案件在荃灣裁判法院開審。

案情指，當年1月15日晚上8時，百多名犯人晚飯過後準備返回監倉時，張冠傑走到大門桌子旁邊，將兩包香煙放於一旁，其後一名古姓囚犯將香煙放進褲袋才返回監倉。古姓囚犯作供時指，戒毒所一直都有「規矩」，若犯人工作較為勤力，加上多做些如種花等額外工作，所內懲教員便會「用自己錢」購買香煙作為獎賞，更稱「喜靈洲久不久發生，職員大家都知」。

古續指，懲教員若要獎賞犯人，均不會直接將香煙交給犯人，而是將香煙放在一旁，犯人取得後便會帶回監倉分發，認為張「好心，畀啲煙我哋」。此類「獎賞香煙」亦與懲教署售予犯人的有所不同，正途售賣的香煙已拆走「玻璃紙」及以軟盒包裝，盒上亦有蓋上懲教署印章，但「獎賞香煙」則以硬盒包裝。

懲教署當晚派員到監倉搜查，發現5包硬盒香煙，最終揭發事件。張冠傑之所以能夠成功將香煙偷運到戒毒所獎賞犯人，是因為按照守則，每名懲教署職員每日最多可攜帶20支香煙進戒毒所自用。

裁判官判決時指，每個政府部門皆有其內部守則，公務員若犯錯應該承擔責任，故裁定張冠傑將未經授權物品帶入監獄罪名成立，但鑑於案件並不涉及金錢交易，故判處張罰款450元。

根據當時指引，公務員若被罰款500元以下，便可保留職位。懲教署發言人當時則指，不會評論個別案件，但署方會因應案件情况召開紀律聆訊，再決定處分。