早前本欄題為〈全民退休雞犬升天〉得到讀者的回應，其中有人認為我們反對「全民退休計劃」動議是「只見眼前利益的自私行為」，在此我們再重申《蘋果批》的立場。
庫房的錢有限，要投放的地方卻很多，教育、醫療、治安等等，每一個都有值得社會關注的理由。這裏多用一點，可用於其他方面的錢就少一點，因此如何最有效使用市民的錢是一個實在而重要的課題。
就「全民退休計劃」一事，我們第一點質疑的是計劃的對象。根據動議，只要年過六十便毋須審查，不論貧富即可每月領取津貼。
以經濟狀況來決定予以援助，叫做「扶貧」。援助的對象可以是男，也可以是女，可以是中年人，也可以是老年人，共通問題是經濟出現嚴重困難，因此社會施予援手的最直接方法，是提供金錢上的協助，或幫助他們自力更生，年齡跟是否需要援助，毫不相干。
以最低年齡來決定予以援助，叫做「敬老」。援助的對象可以是貧，也可以是富，與界定援助對象的準則毫無關係，他們唯一的共通點是年齡。毫無疑問，老人家對香港作出多年的貢獻，而值得後輩致敬，但每月一張支票是否有效的致敬方法，實在教人懷疑。
議員提出的「全民退休計劃」，以「扶貧」包裝，用「敬老」的準則，配以「扶貧」的手段，思想之混亂，令人摸不着頭腦。連最根本的問題也弄得不清不楚，又如何談得上叫人舉腳支持？
《蘋果批》第二點質疑，也是最重要的一點，就是關於津貼的來源。計劃建議抽調一半強積金供款，來推行「全民退休」。須知從個人強積金戶口提款，有如從私人儲蓄戶口強搶，作為手持立法大權的立法會議員，為了避開從庫房拿錢的需要，令方案更為政府接受，竟然提出把此等行為合法和合理化，實在教人驚惶、憂慮！

支持動議的議員可能會說，就算把市民的強積金全花在「敬老」上，問題也不大，因為這一代的退休可讓下一代來付，生生不息，代代相傳。但對於計劃是否長遠可行，即其可持續性則大有問題。香港的出生率屢試新低，近二十年來下降的速度在世界上首屈一指，連曾特首也要站出來呼籲港人多生幾個，因此若在此地實行「跨代式」退休計劃，大有可能出現下一代人少供養上一代人多的問題，不出多久，情況就有如「層壓式種金」的晚期一樣，面臨爆煲的危險。
事實上，就連此計劃的發起人之一、「爭取全民退休保障聯席召集人」主席黃洪也在研究報告（見備註）中，承認計劃在人口老化下未必可持續推行，隨時可能爆煲。爆煲的結果是甚麼？那就是這一代人供養完上一代之後，下一代人無以為繼。屆時不但幫不到需要協助的，還連累本來可以自力更新而退休的人，這正正是美國國內現正面臨的最大危機！
動議的政客選擇性地漠視其中風險，對計劃爆煲的問題隻字不提，是為了贏取選票而為某撮人爭取利益。政客為了選票譁眾取寵無可厚非，但因此提出思維混亂、手段危險的方案，一旦蒙混過關，落實推行，長遠而言，非但害了自己的支持者，更損害了廣大市民的利益，這就叫做民粹和不顧長遠後果！
備註：黃洪《老有所養：在香港設立全民退休保障的建議》第二十五及二十七頁
http://web.swk.cuhk.edu.hk/~hwong/publication/Conference/Oap_conference_1.1.ppt
[email protected]