【隔牆對論】
新高中課程通識科，原意培育學生獨立思考；討論社會時事有助學生提升批判力，但有團體卻認為通識不應偏重政治，力倡通識去政治化。發起「關注通識教育聯席會議」的經民聯立法會議員梁美芬稱，要求取消通識科必答題，只是為免通識科被政治行動騎劫，絕非要求一刀切不談政治；教協教育研究部主任兼通識科教師張銳輝認為，建議通識去政治化，才最政治化，質疑提出去政治化的團體是否只要求學生做順民。
記者：許偉賢

記：《蘋果》記者 梁︰立法會議員梁美芬

於2009年開始的新高中課程，通識教育科是四個核心科目之一；立法會議員梁美芬稱當年收到學生及老師投訴，開始關注通識科考核問題，但事隔近四年才於近期牽頭組成「關注通識教育聯席會議」，力促取消通識必答題，理由是太側重政治。
記：為何事隔幾年才組成聯席會議提出建議？
梁：其實呢四年嚟我一直對牛彈琴；直至成立聯席，先至有response（回應）。對細路仔（中學生）嚟講，點解要一試定終身？點解入大學要咁計分？（當年投訴）令我留意到通識內容無邊際。其實連英國大學都唔承認呢科，香港compulsory（强制），何苦呢？咪畀大家揀囉，叻仔嗰啲咪去報囉，唔使一定要考試㗎，唔需要設必答題㗎。如果要睇同學嘅分析能力，任何題目都可做到。
我都嘗試代入同學去諗，政治與行政學係我first degree，我算讀得唔錯㗎，但都認為呢科考題係深㗎。例如有考題係肥胖全球化，可能牽涉到WTO（世貿）、trade barrier（貿易壁疊）或者monopoly（壟斷）喎，真係好難答，PHD（博士）、Master（碩士）都係佢哋可以做嘅題目，至少都係大學畢業、甚至係openbook嘅題目。所以呢科對中學生嘅難度，我係好sympathy（同情）。
記：換言之你反對通識必答題是因為反對內容艱深及考核方式，為何聯席卻以去政治化為原因？
梁：我從來冇講過通識科唔可以教政治。我覺得呢個真係屈，係一頂帽戴落嚟。我只不過話考核嘅方式應該檢討。如果真係要考，可唔可以取消必答題，全部elective（選答）？畀個choice（選擇）老師同學生，佢哋relax（輕鬆）好多。唔會特別有同學enjoy考試㗎，轉個方式open book或者take home（家課）都得㗎。如果話必修，若高考要計分，學生係咪交份paper就得呢？唔使畀呢科整死。

聯席其中一項建議是通識教材不能偏頗，而教協推出的佔中教材，便被聯席批評偏頗，有洗腦之嫌。
記：通識科偏重政治化議題是否因為佔中而生？
梁：其實成個討論係因為教協出咗佔中教材。有啲補習天王話：舊年必答題有拉布，今年仲唔係佔中？搞到全城家長學生都panic（慌亂），老師都話要點樣惡補。如果通識教佔中，我唔同意……佔中係有機會犯法嘅，個教協佔中教材講埋幾時幾日去做，我覺得就算討論佔中，都唔需要傾到咁細緻。呢啲題目唔適合攞入必答題，但選答題可以，點出都冇問題。（記︰政改呢？）冇問題，啲人去立法會外露營，反高鐵嗰時（包圍立法會），冇問題㗎，可以傾。
記：那很難界定甚麼可以或不可以列必答題。
梁：政治爭議議題可以分類㗎。例如探討型，好似進行中嘅佔中，都未有定論甚至未發生。但如果爭議完又有定論嘅，例如皇后碼頭司法覆核，有環保又有法律角度。外傭或者港珠澳大橋爭議，有人權同本土睇法，法庭又有判決，可以傾㗎。
其實通識唔係唔可以教政治，但要教仲有好多可以教，咪elective question，鍾意點講咪點講，激進主義、公民抗命都可以傾㗎，講理論係可以㗎。我只係提出唔係必須考試。我覺得話避免通識被政治行動騎劫更加具體。我深明好多嘢都同政治有關。但教政治唔係淨係講棵樹、應該講個樹林。
有說聯席此時推動通識去政治化，與學民思潮成功反國教有關，擔心中學生太投入政治運動。
記：聯席的行動與國教有否關係？是否擔心學生有批判力？
梁：呢個真係無稽之談。我哋（聯席）連中史科都唔提，就係費事啲人將件事掛上去國教。
我後生嗰時都係屬於反叛㗎，所以我對同學有特別批判能力完全唔介意，其實佢哋有批判力，甚至challenge（挑戰）老師觀點我都覺得冇問題。但考試應該係考分析，唔係帶動緊一個行動。
記：是否支持老師要申報政治聯繫？
梁：我哋唔係提出嗰個團體，我亦覺得唔需要，因為只要畀到freedom（自由）學生同老師，等佢哋可以揀題目，令佢哋考得好唔好都會心服口服就足夠啦。我相信經過呢輪討論，有啲大家擔憂嘅嘢，一定會減少。

mailto:[email protected]

有料放？想收料？入嚟【蘋果互動】啦！
【蘋果互動】是蘋果日報與讀者緊密互動、放料及收料的聚腳地。
http://fb.com/AppleDailyExchange