思哲常說，電影業抱殘守缺，昨晚看過傳媒春秋，這個想法也更加肯定。
版權條例一項新的立法修訂，容許本地電影發行商，可多發一個「出租版」。即同一套《投名狀》DVD影碟，內容一模一樣，他日將分為「零售版」和「出租版」。
屆時，沒有能力將「出租價」轉移到消費者的租碟舖或租漫畫店，因經營成本急升，部份少不免被迫結束。另一方面，租碟的消費者，無可避免亦要多付點錢。
問題是，你發行商生意不濟，何以非要訴諸立法監管不可？若幾年後，銷量依然不振，難道又再修訂，加多幾個例如「自己睇版」、「4人家庭版」以及「送朋友版」等古靈精怪版本？再過兩年，情況不變，是否又應立法全面禁止租碟？
作為文字工作者，思哲絕對尊重版權。然而，立法增加租碟店成本，本末倒置，稍助發行商眼前短暫的收入，但長遠而言，「賣碟」和「租碟」這些舊媒體的運作模式，只會逐漸淘汰。

美國的租碟公司Blockbuster，連鎖店規模全球最大，員工逾12萬，業務遍佈世界各地。不過，千禧年至今，其股價蒸發掉76%，箇中原因，無非是投資者看到傳統租碟模式，根本不可能與互聯網影像服務競爭，他們不相信Blockbuster能夠戰勝Apple和Comcast這些科技公司，也不相信他們的郵寄租碟服務，可以貢獻甚麼盈利。
傳統電影發行商最大的敵人，根本就不是租碟公司，而是擁有互聯網傳送能力的新媒體。事實上，MP3減低了次級歌手的唱片銷量，有了互聯網，傳統發行商的兩項工作：處理戲院上映和推出零售產品，尤其後者，被disintermediate的可能性較高。
次等的電影，別再想要騙人進場或購買影碟。只有最出色的電影，才能夠誘使消費者進入戲院觀賞，就像聽演唱會一樣。本地發行商，你哋到底明不明白？

案內人隨筆網誌： http://wanszezit.wordpress.com/
電郵：mailto:[email protected]