純從經濟的角度看，我對一個國家統一的看法很簡單。如果統一可以改善人民大眾的生活，就統而一之。如果統一會使人民的生活倒退，則不統為妙。如果統與不統對人民的生活毫無分別，那就不妨以擲毫而定天下。這是近於套套邏輯的經濟看法。
政治經濟的看法深得多。撇開民族大義不說，一個真實的問題，是如果國家不堅持統一，一國之內的好些地區的某些人物會意圖自立為王，從而圖取私利。這樣，一國變為多國，雖然有增加生產競爭的好處，但外交變得複雜，而受到外侵的機會上升。國防與外交的服務是經濟學所說的共用品，統一會使個人的成本下降。好幾年前加拿大的魁北克省要搞獨立，後來獨不成，就有點上述的味道。
北京要統一台灣不一定是要減低這些成本。他們可能認為不堅持統一，要求分離獨立的地區，或大或小會出現。我的政治智商是零，但中國的史實，是國強搞統一，國弱搞分離，沒有例外。我不大明白，也不能接受歷史學者提供的解釋。
不管怎樣，北京堅持統一台灣，是他們的選擇。台灣執政者的選擇呢？我們聽到或讀到的只是一些蛛絲馬跡，各各不同。台灣人民大眾怎樣想，沒有人知道。我們要問，單從經濟利益的角度看，台灣的人民應該選統一還是選台獨呢？這是關鍵問題，因為人民大眾的選擇，永遠以生活利益為主，但他們不一定知道統一與台獨哪一方會帶來較大的生活利益。
讓我提出如下數點給讀者考慮。

（一）如果三通真的像眾人皆說的對台灣經濟有那樣大的正面作用，統一是對的，因為統一比三通還要通。另一方面，北京有權否決三通，搞台獨而又希望有三通不容易自圓其說。
（二）如果統一後北京不僅言而有信，且對台灣有像對香港那樣的「照顧」，統一對台灣的經濟有利。去年在香港推出的自由行與CEPA，對香港的經濟有起死回生之效。香港的工業早就大部分北移，沒有這些照顧，香港不容易翻身。台灣如果同意統一，自由行與CEPA是囊中物。另一方面，國內的消費力很強，澳門回歸後欣欣向榮，經濟上有大利。
（三）北京非常重視台灣，而在還未統一之前，台灣大可討價還價，自由行與CEPA之外還可要求其他。台灣的經濟愈強，其討價還價的本錢愈大，經濟愈弱卻相反。所以三年前我就提出，台灣如果考慮統一，要趁早，要在經濟還有點實力時談條件。今天台灣可以拿出來討價的，下降了不少；再過幾年，工業像香港那樣大部分北移，經濟長江日下，就沒有什麼實力討價還價了。
是不容易明白的政治。台灣可以列出一張洋洋大觀的統一要求清單，如果北京答應，皆大歡喜。北京當然不會全部答應，但台灣拿出清單一紙，討價還價，逐項洽商，餘下來北京同意多少才決定成交的選擇，不是很有意思嗎？
從經濟的角度看，統一是merger，是一項交易。北京說要統一，就是說要交易。市場上的交易，有人提出總會有人願意洽商。但國家統一是除了交易還有政治因素的存在。我不懂。然而，我的水晶球說，因為台灣的經濟前景一片灰暗，統一的決定會在胡溫任內發生。


逢周二、四、六刊出
電郵：[email protected]