一名七十多歲老翁以偽造證件隱瞞真實年齡去工作,竟然得不到裁判官緩刑而要入獄,引發網上公憤。
這宗案件比法官亂判更大的問題在於背後的社會問題,很多左翼人士定必再大力推銷全民退保,認為有了全民退保,長者就可以安心賦閒在家。對左翼人士而言,他們總以為把公帑「周圍派」就可以解決社會問題,但實際不然。有不少年屆退休年齡仍渴望工作的長者,與其指他們為生計而工作,不如說他們為打發時間而工作。而一些相對簡單而體能要求不高的工作,最符合長者們的要求。住宅大廈保安員,肯定是長者認為合適的工種。
在1996年,政府修例只准許單幢式住宅樓宇聘請六十五歲或以上人士擔任保安,但由於市區重建緣故,單幢式樓宇買少見少,有很多現存的單幢式樓宇,連業主立案法團或互助委員會之類組織都沒有,更遑論請保安。新建單幢式樓宇的大地產商,有自己的保安公司,這些保安公司根本不會考慮長者擔任保安員,換言之,最適合長者的工種都因法律因素而消失,因此才有這宗奇案。
當的士司機只要驗身合格,就算年屆七十都仍可當司機時,為何對體能以至專注力要求都低很多的保安員,卻沒有類似驗身合格就能予以續牌的機制?
另一方面,以往長者願意為打發時間,接受一些低於市價工酬的工作,而飲食業和舊樓業主立案法團,亦願意在撙節現金流前提下聘請長者,但在最低工資實施後,在年輕人與長者同價後,任何人都會寧願聘請生產力好得多的年輕人。長者竟然搞得要偽造文件保住飯碗,這與最低工資實施後大環境變化有關。
在醫學進步的今天,人均壽命大為延長,亦由於慢性病治療和預防上的改善,不少年屆退休年齡人士,體能上仍相當有生產力,能為社會作出貢獻,不少西方國家,包括左翼思想流行的歐洲,都研究推遲退休年齡,免國家福利制度因人口老化崩潰,亦善用因醫學改善而多出的勞動力。香港不一定要推遲退休年齡,但至少保留他們為社會出一分力的機會。要化義憤為改革公共政策的力量,這才不會令自己怒火化為廉價的同情,但無法阻止類似的悲劇發生。就這宗案而言,至少修改《保安及護衞服務條例》,容許通過每年一度體格檢查的六十五歲以上人士擔任多幢式樓宇看更,在這方面的標準與的士司機看齊,應是相當合理的訴求。