港大生於2014年光顧於網上結識、自稱17歲的援交女，女方替他口交，惟事後揭發援交少女年僅13歲，港大生被控非禮罪。被告辯稱女童「有前有後」，真誠及合理相信對方年齡在16歲以上。原審裁判官相信其抗辯理由裁定港大生罪脫。律政司去年提出覆核失敗，早前再向高等法院上訴。律政司今在上訴聆訊指，被告應有「絕對責任」去確認對方年齡，認為裁判官錯誤地直接引用英國案例。

根據「與16歲或13歲以下女童性交罪」的案例，被告有「絕對責任」，即無論被告是否知道女童未足歲或女童同意與否，只要她確實未足法定年齡，被告仍會入罪，而「真誠及合理地相信事主的年齡在16歲以上」並非抗辯理由。然而就「非禮罪」，上訴庭或終審法院仍未就「真誠相信」是否屬抗辯理由作出討論。

律政司一方今指，雖然條例沒有寫明，但背後隱含「絕對責任」的意思。律政司指，自非禮罪立法以來刑罰不斷加重，目的是要保護女性免受性侵犯。終審庭就與16歲以下女童性交罪的案例提及，沒有查明事主年齡不是藉口，若被告發現對方看似小童，便應避免作出可能的非法性行為，由於立法目的是保護小孩，因此被告有「絕對責任」查明年齡。律政司解釋，同樣的道理應套用在非禮罪，否則會與立法原意相違背。

答辯人蔡偉麟(24歲)一方則指，原審裁判官引用英國上議院的案例做法合理，即「真誠相信」是抗辯理由之一。法官質疑若有人刻意不查身份證，是否變相鼓勵罔顧行為。

法官聽罷陳詞，押後頒佈判詞。被告今獲法庭批准不用到庭。