證監會公布關於分析員的調查報告,以香港人輸打贏要的精神,以及甚麼都應該監管的性格,結論自自然然是分析員監管需要加強。筆者認同披露利益衝突是有需要,尤其今時今日利益衝突其實頗為嚴重,但解決問題的根本,應從投資者教育着手,教曉他們以「有色眼鏡」對待研究報告,閱讀重點則是人家的分析理據,而非買賣建議。
至於散戶意見中,有指分析員欠缺足夠理據,則是有點啼笑皆非。首先證券分析的本質,是一門瞎子摸象的藝術,根本不可能有全面的理據,如果股票不牽涉風險,股價也不會每天在波動。
而欠缺足夠分析的理據的印象,很大程度是因為很多散戶接觸的所謂分析,都是從大眾傳媒中獲得。大眾傳媒因為時間或篇幅所限,自然只能提供片面的分析,大行的報告固然多數詳盡,不少中小型行的報告也不賴,散戶不是人家客戶,沒有權利及渠道得到這些報告,當然得出這樣片面之結論。
另外,傳媒節目中點唱形式的問答,也有頗大問題,筆者已不算是分析員,但當日全盛時間,認真跟進的公司也不夠30間,常見「點唱」範圍超過100隻,欠缺分析理據,是理所當然。問題又是出自散戶本身,自己沒有分析理據,卻博不少無厘頭股,出事後徵求分析員意見,是有點強人所難。
加強監管恐有反效果
投資者是被寵壞了的一群,不肯付出,又要求精準全面的分析。請認真地反省,務實地將貨就價,免費分析有瑕疵,絕對是天公地道,分析員水準不高,也是十分合理,面對這樣麻煩的客戶文化,真有過人之能,倒不如投筆從戎,落場搏殺更好。
不是否定監管的需要,只是教育投資者對待分析員的正確態度才是更重要。假設馬會做個類似調查,發現馬評人被認為欠缺足夠分析理據,是否也要推行發牌制?究竟現時百花齊放的情況,還是監管言論的機制,對投注額以至市場發展會較好,答案是顯而易見。筆者擔心矯枉過正,促使高手退隱,剩餘新丁打拼。
黃國英
[email protected]