香港眾志羅冠聰去年到台灣參加政黨「時代力量」座談會，回港時在機場遭「愛國」人士打傷及淋潑液體，4名男女被裁定普通襲擊及非法集結罪成，判囚3個月。4人不服定罪今於高院提出上訴。上訴方指控方未能證明羅冠聰當刻不同意被襲，並以強姦案為例子，稱一對男女在酒吧相遇後發生一夜情，事後女方因被男友發現，於是報警稱被人強姦。律政司反駁指強姦例子難相提並論，說法完全不合邏輯及有違常理。法官押後裁決。

支持者激讚上訴大狀「講得好好」

上訴方同意有關爭拗較為「技術性」，但強調此乃控罪元素，控方必須舉證，「就算佢哋嘅政見唔係好多人認同，都要確保佢哋有個公平審訊，呢個就係我哋司法制度可愛之處」。散庭後有數名女支持者即走到上訴方大律師身旁，激動大讚他「講得好好」。

被告高傑飛、唐發祥、鄺桂嬋及劉必泉早前被裁定非法集結及普通襲擊罪成。被告獲多名支持者到庭聲援，「愛國」團體珍惜群組亦有於高院門外掛橫額以表支持。唐、劉兩人步出法庭時不斷舉起拇指大叫「反港獨」。

上訴方批評羅冠聰證供可靠性，認為當時環境過於混亂，導致羅作供描述時有偏差；又指普通襲擊控罪元素當中，控方必須證明事主不同意受襲，形容是否同意受襲是一個「主觀意念」。上訴方指羅受襲後沒有反抗，控方亦沒足夠證據證明羅當刻不同意被告行為。

羅受襲是不爭的事實

律政司反駁原審裁判官裁決時已處理羅的證供問題，並即席播放案發片段，指現場環境明顯相當混亂，沒可能要求羅將細節說得鉅細無遺，片中亦可見到羅受襲是不爭的事實。

至於羅是否同意遭受示威者暴力對待，律政司指原審裁判官已指出，當時不斷有保安及警察保護羅離開，而羅亦供稱當時人身安全受到威脅，事後亦有報警，羅明顯不同意被告的行為。

律政司再稱羅與四人素未謀面，不會無緣無故同意被四人襲擊。至於指羅當時未有反抗，律政司指片中清楚見到羅舉步維艱，被示威者重重包圍，根本難以離開，更何況反抗。

【案件編號：HCMA3/18】

記者蘇曉欣