「假如製造電燈泡的成本倍增，燈泡的使用壽命也倍增，在壟斷生產與競爭生產這兩種不同情況下，哪一種會製造較多長壽燈泡呢？」
以上是典型的赫舒拉發（JackHirshleifer）的考試題目，書本從來沒有論及，而他自己在課堂上也沒有教過。今天的經濟學博士生可能依稀地記得見過這問題及其分析，但那是赫師提出來之後被人借用，加以分析而發表文章的。好些赫師的試題都被人如此這般地「借用」來大做文章。
赫舒拉發的試題永遠似淺實深。通常以一個例子起筆，剪去枝節而簡化，然後一問中的。朋友，你是經濟學博士嗎？請試答上述的燈泡問題吧。讓我再舉一條赫師的淺試題。
「一三四八年歐洲的黑死病（鼠疫）殺了三分之一人口。工資如何？租值如何？人民的平均收入又如何？」第三個問號相當頭痛，學生要用點想像力，提出些適當的假設，才能得到可取的答案。
我沒有選修過赫舒拉發的課，是他的旁聽生，旁聽了三年。在座大約有四十個研究生，但赫師的課往往是他和我二人對話。他的思考方法易學，好用。當時我已熟知研究生應該知道的經濟理論，技術學滿了師。我只集中於學赫師的思考方法。赫師後來屢次對人說我是他遇到過的最好學生。喜歡學就是好，不喜歡學就是不好，而在研究院升級到旁聽生這階段，不學老師的思考方法是沒有什麼值得學的。
每星期一晚的三個小時的長課，每課開講時赫師說明該晚要研討的課題，用講義，有系統地剖釋理論，加上變化。這些對我不重要。但當赫師停頓下來，不再看講義，我就知道自己的學習時間來了。赫師開始想，開始問，我立刻聚精會神。從一片空白開始，沒有任何成見，而赫師是不會給自己的觀點加上分量的。在空白中他提出一個例子，一個問題，然後停下來，環目四顧，看看班中有哪位同學回應。沒有人回應赫師會看着我，問：「史提芬，你怎樣看？」

我喜歡舉出其他例子，讓赫師品評是否類同，哪方面有出入，哪個例子比較恰當，然後大家試把問題簡化或尖銳化。一個例子往往帶出另一個略為不同的；一個問題往往帶出另一個有關的。赫師會判斷那新例子或新問題是否重要。他不用說出來，專心聆聽的同學都知道他是立刻判斷問題的重要性。認為不重要的赫師不多說；認為重要的他就跟着路向走。有時過了一個星期，到下一課，赫師會說：「上星期某同學提出的，我細想後認為不重要，我們走錯了路，要回頭再走。」有時他又會說：「我不知道史提芬的建議會帶我們到哪裡去，同學們要不要跟他多走一程？」同學若不回應，赫師會說：「那就讓史提芬自己回家想下去吧。」
從空白開始，理論基礎大家都掌握。不被成見左右，以一個例子與問題作起點，跟着多加例子，有實例，也有虛構的，轉來轉去，而在這個轉接的過程中不同但有關的問題會浮現出來。整個思考推理的過程赫師不斷地作判斷：例子是否類同，簡化的路向是否適宜，問題是否有關，而最重要的是判斷例子或問題是否重要。
思考是走一條路。赫舒拉發的路，是以簡單的例子與問題，去其輕而存其重，然後串連起來的。


逢周二、四、六刊出
電郵：[email protected]