多個西方國家的議會為阻止議員無了期拉布，都有中途終止辯論（cloture）的規定，但終止辯論前必須經過嚴格的表決程序。前立法局主席黃宏發認為，立法會議事規則既然無指明主席有權終止辯論，便應交由大會全體議員表決，曾鈺成把決定「攬上身」，做法非常不智。
立法會當年制訂議事規則時，曾研究英國下議院的會議常規，考慮是否訂立終止辯論的條文，但因各黨派最後認為讓議員在審議條例草案時暢所欲言是最高原則，因此沒有採用。
根據英國下議院的會議常規，在討論議案的過程中，議員可中途提出動議即時終止辯論，動議獲不少於100名議員同意便可通過。然而，下議院議長如覺得終止辯論會剝奪少數派的發言機會，有權推翻動議。

即使通過　只限發言時間

在經常爆發拉布戰的美國參議院，反拉布參議員有權提出終止辯論，首先由至少16名參議員聯署動議，參議院議長要待會議再持續一天後，才可將動議交全體表決，若獲五分之三議員同意便可通過。即使通過，辯論也不會即時腰斬，動議只為之後的辯論定下時限，不能超過30小時。
加拿大眾議院亦授權提出議案的部長動議終止辯論，但他必須接受眾議院質詢30分鐘，並須獲大多數議員同意，動議才能生效。動議亦只是限制議員之後發言不可超過20分鐘。
立法局前主席黃宏發認為，立法會議事規則第92條並無問題，因為規則不可能涵蓋所有情況，需要保留彈性讓主席酌情行事，但議事規則既無明文規定主席有權把中途終止辯論付諸表決，權力便應屬於大會。他認為，主席應將終止辯論的議案提交全體議員辯論及表決，現在曾鈺成將決定「攬上身」非常不智，今次先例會令主席權力坐大，影響議會文化。
黃宏發又認為，就算日後有議員提出修改議事規則，加入終止辯論條文，亦應規定終止辯論的動議只能在會議持續一定時間，例如幾天後才能提出，以免議員發言權被剝奪。《蘋果》記者